Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/594 K.2024/418

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/09/2022

KARAR TARİHİ : 25/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 20.07.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, plakası tespit edilemeyen olay yeri terk araç sürücüsünün 20.07.2019 tarihinde davacı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkiline çarpıp yaralanmasına sebep olan araç tespit edilemediği ve faili meçhul şüpheli olarak kayıtlara geçtiğini, bu nedenle davalının yaralanması sonucu ortaya çıkan geçici ve kalıcı iş görmezlik zararları ile bakıcı gideri zararlarından oluşan maddi zararlarının tamamından davalı Güvenci Hesabının tazminle yükümlü olduğunu,

başvuruları üzerine ... nolu hasar dosyası açılmışsa da davalı tarafından gönderilen 17.08.2022 tarihli cevap yazısında, herhangi bir ödeme yapılamayacağının belirtildiğini, davacı müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespit edilerek davalı Güvence Hesabından tazmin edilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilerek şimdilik kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik ile 100,00 TL de bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı 29/01/2024 tarihli dilekçesi ile talep arttırımda bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, 20.07.2019 tarihinde ...'ın sokak içerisinde yaya olarak bulunduğu sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu yaralandığını beyan etmesi dışında kazanın oluşumuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını. bu ifade dışında kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu hususunda kaza anına ait kamera kaydı vs. gibi delillerin bulunmadığını, somut olayda ...'ın olay tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın sebebiyet verdiğini iddia etmişse de, kolluk ifade tutanağı, kamera kaydı,

tanık beyanı vs. gibi deliller bulunmadığından meçhul şüphelinin kazaya sebep olduğu hususunda kanaat edinilemediğini, bundan dolayı da kaza hakkında bir değerlendirmenin yapılamadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, meydana gelen kazanın oluşumundaki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Davalı Güvence Hesabından dava konusu 20/07/2022 tarihinde gerçekleşen kazaya sebep olan, plakası ve bilgileri tespit edilemeyen aracın ...'a çarpması sebebiyle hasar ödemesi için başvuru evrakları, poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

...'nden davacının hastane ve tedavi evrakları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

...Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine göre alınan 09/06/2023 tarihli maluliyet raporunda özetle; kişinin belirtilen sekelleri 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Yönetmelik” ve “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ekindeki ölçütler kapsamında en yakın karşılıkları alınarak değerlendirildiğinde; kişinin engel oranının % 6 (altı) olduğunu, geçici iş göremezlik süresinin 270 (ikiyüzyetmiş) gün olduğunu, hastanın arızaları nedeniyle mutad iştigaline (kişinin temizlik, yıkanma, tuvalet vb. işleri) engel teşkil eden 45 (kırkbeş) gün süreyle bir başkasının (bakıcı) sürekli bakımına muhtaç olduğu tıbbi kanaatine varıldığı yönünde rapor tanzim edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve aktüer bilirkişisinden alınan 10/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

Kusur Yönünden Sonuç: Plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağını, kazanın oluşmasında, küçük yaştaki çocukları ...'ın bakım ve gözetiminden sorumlu olmalarına rağmen, çocuklarının araç trafiğinin olduğu sokağa çıkmasına engel olmayan ebeveynlerinin meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 68/c. maddesi kural ihlalinin işlenmesine neden olmalarından dolayı %75 oranında kusurlu olacaklarını,

Tazminat Hesabı Yönünden Sonuç: davacı vekilince; davacı ... lehine, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, Zarar gören küçük ...'ın % 75 kusurlu olduğunu, tespit edildiğinden, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında % 75 kusur indirimi yapıldığını, davacı ...'ın 20.07.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranın 966 olduğu,

geçici iş göremezlik süresinin 270 gün olduğu ve 45 gün süresince başka birinin yardımına ihtiyaç duyabileceğinin tespit edildiğini, davacının öğrenci olduğu, gelir getirici bir faaliyette bulunmadığı dikkate alınarak ... güncel kararları gereğini, geçici iş göremezlik zararı hesaplanmadığını, ancak olay tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığını, davacı ... lehine, 192.470,95 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 959,40 TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 193.430,35 TL tazminat hesaplandığını, hesaplanan tazminatın 390.000,00 TL olan ... poliçe limiti dahilinde kaldığını, davacı tarafça,

davalı Güvence Hesabına yapılan başvurunun, 09.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiğini, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 22.08.2022 tarihinde davalı Güvence Hesabının temerrüde düşeceğinin hesaplandığını, kazaya karışan aracın plakası ve kullanım amacının tespit edilemediği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazasından dolayı güvence hesabına açılan tazminat davasıdır.

20/07/2019 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen bir aracın sokakta oynamakta olan yaya ( küçük ) davacıya çarptığı, dosya kapsamında alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde küçük yaştaki davacının bakım ve gözetiminden sorumlu olmalarına rağmen çocuklarını araç trafiğinin olduğu sokağa bıraktıkları için küçük davacı ebeveynlerinin %75 oranında sorumlu oldukları, kazaya sebebiyet veren plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yine dosya kapsamında... maluliyet raporu alındığı,

alınan rapora göre davacının kaza nedeni ile %6 oranında sürekli maluliyetinin oluştuğunun 270 gün süre ile geçici iş göremezliğinin oluştuğunun, 45 gün süre ile bakıcı ihtiyacı oluştuğunun tespit edildiği, dosya kapsamında aktüer bilirkişiden tazminat raporu alındığı, alınan 10/01/2024 tarihli rapor Yargıtay içtihatlarına uygun olarak düzenlendiği ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

5684 sayılı yasanın 14. Maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği gereğince davacının zarar gördüğü kazada kusuru bulanan zarar veren araç tespit edilemediğinden davacı maddi tazminat talebini Güvence Hesabına yöneltilebileceğinden, bilirkişi raporu kapsamında belirlenen zarardan davalı sorumlu olduğundan 10/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile belirlenen tazminat miktarının temerrüt tarihi olan 18/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.