İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/610 K.2023/466

...

Esas2022/610Karar2023/466Tarih12 Haziran 2023Okuma5 dk · 1.022 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi Davalılar...

Karar tarihi
12 Haziran 2023
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/610 Esas - 2023/466
Esas no
2022/610 Esas
Karar no
2023/466
Hakim
...
Katip
..
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...
Davalı
1-...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.022 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

...

DAVA TARİHİ : 21/09/2022

KARAR TARİHİ : 12/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili adına kayıtlı olan... marka araç ile davalının sürücüsü ve sahibi olduğu ... plaka numaralı aracın 22.05.2022 tarihinde...adresinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası tespit tutanağına göre... plaka numaralı aracın Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı hareket ettiğini ve meydana gelen kazada %100 (asli) kusurlu olduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkili adına kayıtlı bulunan araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek rakama artırılmak üzere işbu belirsiz alacak davasını açtıklarını,

müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın tazmini için fazlaya dair hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Dava Değerini Artırmış Ve Harçlandırmıştır.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle.

Huzurdaki dava öncesinde davacıya 6.000,00 TL hasar ödemesi, vekiline de 12.09.2022 tarihinde 9.709,00 TL değer kaybı ödemesi yapılarak müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacı tarafın talep konusu zararını karşıladığını, ödemeye ilişkin dekontu ekte sunduğunu, bu sebeple öncelikle davanın reddini, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddini, dava açılmasına müvekkil şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhine hüküm kurulmamasını, davacı yanın kaza tarihinden faiz taleplerinin yukarıda izah edildiği üzere reddini,

mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini ve davayı ihbar olunan sıfatıyla takip edeceğinden tarafını bağlayıcı hüküm kurulmamasını talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza fotoğraflarının, kaza tespit tutanağının, sigorta şirketine başvuru evraklarının, Arabuluculuk son tutanak aslının dosyaya sunulduğu görülmüş, incelenmiştir. Davalı sigorta şirketinden ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın oluşturulan hasar dosyasından ödeme yapılıp yapılmadığı, başvuru olup olmadığı sorulmuş olup, cevabi yazıda; hasar dosyasının açılmış olduğunu ve 9.709,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bildirilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında İleri Sürüş Teknikleri Kusur Uzmanı Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle.

Sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile gündüz vakti meskun mahalde ....Köprülü kavşakta düz karşıya ... bulvarına giriş yapmak istediği esnada trafik yoğunluğundan dolayı sağa kontrolsüzce manevra yaptığından dolayı, sağa kontrolsüz manevra yaptığı esnada kendi aracının sağ ön köşe kesimi ile sağında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak hatalı dönüş manevrası kural ihlali ile olaya sebebiyet vermiş olup çarpıştığı olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışlarıyla neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi asli ve tam kusurlu olduğu,

Davacı... sevk ve idaresindeki aracın, gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu kazanın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı, kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediği, Davaya konu... plakalı aracın 22.05.2022 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybı 15.000,00 TL olabileceği, yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Aracın Uğradığı Değer Kaybının Tahsiline İlişkin Tazminat Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin miktarının ne olduğu, Davalıların ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalıların temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı hususlarına ilişkindir.

Davalının zamanaşımı itirazının bulunduğu görülmekle kaza tarihi ve dava tarihi dikkate alınarak zamanaşımı ve hakdüşürücü süre definin reddine karar verilmiştir.

Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ....'nın kullandığı, diğer davalı ... maliki olduğu araç arasında meydana gelen kazada davacının aracının hasarlandığı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücü davalı ...'nın kazanın oluşumuna asli ve tam kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü davacı ....'in oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı, kazayı önlemesine olanak bulunmadığı,

davaya konu ... plakalı aracın 22.05.2022 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybının 15.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. ...17/7/2020 tarihinde .... numaralı dosyada, Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği bu nedenle sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplamaya itibar edilmeyerek gerçek zararın belirlenmesinde Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak reel piyasa şartlarına göre yapılan

hesaplama yöntemi ile zarar hesabı ile yapılan ödemenin tenzili gerektiği ve hükme esas alınan raporunda bu yöntemle hesaplama yaptığı görülmekle, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme tenzil edilerek davacının dava değerini artırdığı anlaşıldığından davanın kabulüne ve 5.291,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 14.07.2022 tarihinden,

diğer davalılar için kaza tarihi olan 22.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek araç hususi olmakla yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-DAVANIN KABULÜ ile,

5.291,00 TL Değer Kaybı Tazminatının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 14.07.2022 tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihi olan 22.05.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 361,43 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 80,70 TL harç ve 89,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile noksan olan 191,73 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.600,00 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 89,00 TL tamamlama harcı, 1.409,25 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti yargılama gideri olmak üzere toplamı 1.659,65 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.291,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve bir kısım davalıların yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

12/06/2023

Katip ... ✎ e-imzalıdır

Hakim ... ✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/610, K. 2023/466, 12 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Tarihi : 21/09/2022
  4. Karar Tarihi : 12/06/2023
  5. Karar Yazım Tarihi : 10/07/2023
  6. Dava
  7. Cevap
  8. Deliller
  9. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/610
Karar No
2023/466
Tarih
12 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/610 K.2023/437
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/610 K.2023/367
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/611 K.2023/566
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/611 K.2023/474
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/611 K.2023/258
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/611 K.2023/710

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.