Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/620 K.2022/876

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Müvekkilinin davalı kurumdan satın almış olduğu traktörün gizli bir ayını olması ve davalı kurumun ağır derecede kusurlu olması sebebiyle aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, Davacı tarafından satın alınan traktörün ayıplı olmadığını, traktörün çalışma ve kullanımında herhangi bir ayıbı ve arızası olmadığını, davacının traktörü 5 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde kullandığını, dava konusu saşi numarası farklılığından kaynaklanan sorunun müvekkkil tarafından üretilerek ön dingil mesnedinin değiştirilmesi ile giderilebileceğini, davacının bunu kabul etmeyerek misli ile değişim talebinin haksız olduğunu, alacağın belirli olduğundan belirsiz alacak davasının reddine, hak düşürücü süre ve zamanaşımı nedeniyle reddine, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, haksız ve mesnetsiz açılmış olan davanın esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yanda bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; Ayıplı İfa Sebebiyle Sözleşme Konusu Aracın Ayıpsız Benzeri İle Değişimi Talebine İlişkindir.

Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Dosya kapsamına göre, Davacı konusu aracın traktör olması sebebiyle işin ticati iş sayılacağı, bu sebeple davaya Tüketici Mahkemesinin bakamayacağı açık olmakla davacının tacir olduğu yönünde dosyada bir iddia bulunmamakla dava konusu işin ticari iş olmasının mahkememizi tek başına görevli kılmayacağı, davacının tacir olduğu iddia olunmadığı, davanın her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmediği, davanın mutlak ticari dava olmadığı görülmekle uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.