Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/649 K.2023/274

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/649 Esas - 2023/274

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/649

KARAR NO : 2023/274

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI : ...

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 06/10/2022

KARAR TARİHİ : 30/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 01/05/2022 ödeme günlü 63.000,00 TL bedelli, 01/04/2022 ödeme günlü 42.000,00 TL bedelli senetler bakımından ve ...27.İcra Müdürlüğü' nün 2022/12791 E. sayılı dosyasındaki müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin ve senetlerin müvekkili bakımından iptaline, icra tabinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız ve kötüniyetli olarak takip yapan davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davaya konu bononun şekil unsurlarının tam olduğunu, borca karşılık isteyerek imzalandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

...27.İcra Dairesinin 2022/12791 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava takibe konu senedin boş olarak verildiği rızası hilafına dodurulduğu doldurulduğu ve davalıya dava dilekçesi ekinde örneği sunulan senetler nedeniyle ödeme yapıldığı ve kendisinin ibra edildiği , ödemeleri devam etmesine rağmen boş senedin takibe konulduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davacının senet altındaki imzaya yönelik itirazı bulunmamaktadır. Takibe dayanak bononun incelenmesinde yasal unsurları barındırdığı görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nın 778/2/f ve 680. maddeleri uyarınca açığa bono düzenlenmesi mümkün olup bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yönündeki iddianın da davacı keşideci tarafından yazılı delille kanıtlanması gerekir. İllettin mücerret olan kambiyo senedinin rızası hilafına doldurulduğu iddiasını kanıtlar yazılı delil sunulmamıştır.

Davacı yan davalıya ödemeler yaptığını iddia etmiş olup dava dilekçesi ekindeki mesaj dökümlerinden bu iddiaya ilişkin ibare bulunmadığı, yine dilekçesi ekindeki dava konusu olmayan senetler arkasına yazılı borç kalmadığına ilişkin ibarelerin başkaca senetlere ilişkin olduğu görülmüş ve dava dilekçesi ekinde sunulan ve ...'e banka kanalı ile yapılan ödemelerin aralarında başkaca borç ilişkisi de bulunduğu davacı delillerinden anlaşılan taraflar arasında davaya konu senede ilişkin olduğu hususunda da tam bir kanaate ulaştıracak delili sunulmamıştır.

Senetteki yazıların sonradan doldurulması kambiyo senedini geçersiz hale getirmeyeceğinden davacının bu iddiasına da itibar edilmemiştir. Davacı yemin deliline dayanmamış olup sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.