Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/653 K.2023/226

Av... ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 10/10/2022

KARAR TARİHİ : 27/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 19.07.2022 tarihinde, davalı ....Poliçesiyle sigortalı olup davalı “.....”nin maliki olduğu ...plakalı araç sürücüsü ...'ın kırmızı ışıkta bekleyen davacıya ait ancak sürücü ...idaresindek...plakalı araca çarparak davacıya ait hasar kaydı olmayan aracın değer kaybına Uğramasına neden olduğu belirtilerek, Davalılardan şimdilik kaydıyla 40.000,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur.

CEVAP

Davalı .... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine... numaralı ZMS (Trf) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 43.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu. Dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.

Davalı .... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı şirket ile dava dışı ... arasında Finansal Kiralama nezdinde 24.11.2021 tarih, ... numaralı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedilmiş olunduğu ve bu sözleşme ile belirtilen ... plakalı aracın da....ne kiralanmış olunduğu, ...plakalı araç ruhsatında davalı şirketin her ne kadar malik olarak görülmekte ise de aracın halihazırda kiracı ...Ş.'nin işletmesinde olduğu ve dolayısıyla davanın bu şirkete ihbarı taleplerinin olduğu belirtilmiştir.

DELİLLER

....oruşturma dosyası uyap üzerinden getirtilip incelenmiştir. Kazaya İlişkin Hasar Dosyası, Sigorta Poliçesi, Finansal Kiralama Sözleşmesi, Tramer Kayıtları Dosya İçerisine Alınmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle. Davalı sigorta şirketine sigortalı olup diğer davalı ....nin de maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c., 84/d. ve KTY.nin 97.maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen dava konusu maddi hasarlı kazanın oluşumunda davacıya ait araçta meydana gelen hasarın ve dolayısıyla da değer kaybının oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali lmamakla kusursuz olduğu... plakalı araç sürücüsü dava dışı...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 23.459,00 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Değer Kaybının Tahsili İstemine İlişkin Alacak Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalıların ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Mahkememizin davaya bakmakta görevli ve yetkili olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davalının görev itirazının bulunduğu görülmekle davanın sigorta sözleşmesinden doğan mutlak ticari dava olduğundan görev itirazının reddine, dava konusu kazanın...ilçesinde meydana geldiği görülmekle yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı araç arasında meydana gelen kazada davacının aracının hasarlandığı, davalı sigorta şirketine sigortalı olup diğer davalı....nin de maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, Davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...nin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait.. plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olduğu,

... numaralı dosyada, Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği bu nedenle sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplamaya itibar edilmeyerek gerçek zararın belirlenmesinde Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemi ile yapılan zarar hesabı dosyaya uygun görülmüş, davalı sigorta şirketinin limitle sınırlı olan sorumluluğu da dikkate alınmıştır.

Davacının ıslahı, alınan bilirkişi raporu ve davalı sigorta şirketinin sorumluluk limiti dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne davalı ...yönünden davanın 25.000,00TL değer kaybı tazminatından sigorta limiti kapsamında kalan 16.819,78 TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 10/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı araç hususi olmakla yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, Davalılardan .... Yönünden aracın kaza sırasında uzun süreli kira sözleşmesi ile fiili hakimiyetinin ve iktisaden yararlanma halinin dava dışı kiracıda olduğu, davalının işleten sıfatının bulunmadığından husumet yokluğundan davanın reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.