İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/722 K.2023/448

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/722Karar2023/448Tarih5 Haziran 2023Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi Katip .... Davacı....

Karar tarihi
5 Haziran 2023
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/722 Esas - 2023/448
Esas no
2022/722 Esas
Karar no
2023/448
Hakim
...
Davalı
...
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/11/2022
Karar yazım tarihi
05/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı arsında 7000594272 no'lu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiği, Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Mayıs 2021 dönemlerine ait 2.649,20 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığı, müvekkili şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, Açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın açıldığını, Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava konusu sözleşme, fatura ve belgeler dosya arasına alınmış incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı ile davalı arasında GSM Abonelik sözleşmesi imzalandığı, İmzalanan sözleşme kapsamında davalıya tahsis edilen 18 adet gsm hattına ilişkin 15.05.2021 tarihli K522021000132552 nolu 2.649,20 TL lık faturanın düzenlendiği, Düzenlenen faturada normal tarife ücreti haricinde, 79,00 TL taahhüt iptali ve 1.712,73 TL indirim iptali olarak belirtildiği, Bu tutarın Abonelik Hizmetleri Yönetmeliği Taahhütlü Aboneliğin Süresinden Önce Feshi başlıklı 16. Maddesi kapsamında talep edildiği sait olmakla beraber, Davacı tarafından davalıya düzenlenmesi gereken Fatura tutarının 2.563,96 TL olduğu, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, Davacının Taraflar Arasında Akdedilen Abonelik Sözleşmesine İstinaden Düzenlemiş Olduğu Faturadan Kaynaklanan Alacak Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesine istinaden düzenlenen fatura bedeli kadar davalının davacıya borçlu olup olmadığı, faturanın içeriğinin ve indirim iptali olarak faturaya yansıtılan miktarların doğru olup olmadığı ve davacının bu miktarı davalıdan talep edip edemeyeceği faizin türü ve başlangıç tarihinin ne olacağı hususlarına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile Davalı arasında 17.08.2020 tarihli Tip Gsm Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme kapsamında 18 adet Gsm hattı davalı firmanın imzalı ve kaşeli talep formu

İle Turkcell gsm firmasından Vodafone firmasına taşıma işlemi gerçekleştiği, davacının davalı adına 15.05.2021 tarihli K522021000132552 nolu 2.649,20 TL lık fatura düzenlediği ve davalının hizmeti alamadığı iddiası ile dava konusu faturayı ödemediği ancak bu iddiasını ispata ilişkin dosyamıza yeterli delil sunmadığı görülmüş olup mahkememizce teknik bilirkişiden alınan rapor ile Abonelik Hizmetleri Yönetmeliği Taahhütlü Aboneliğin Süresinden Önce Feshi başlıklı 16. Maddesi kapsamında, Davacının davalıdan 2.563,96 TL talep edebileceği tespit edilmiş olup iş bu rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

2.563,96 TL nin 01.06.2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya İlişkin Talebin Reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 175,14 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile noksan olan 94,44 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 2.563,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

4-Davalı toplantıya katılmadığından arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 1.736,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.817,20 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.758,73 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davalı şirket temsilcisinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2023

Katip... ✎ e-imzalıdır

Hakim .... ✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/722, K. 2023/448, 5 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/722
Karar No
2023/448
Tarih
5 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/722 K.2023/765
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/723 K.2023/376
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/723 K.2023/500
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/723 K.2023/479
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/724 K.2023/360
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/724 K.2023/583

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.