Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/836 K.2023/991

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/836 Esas - 2023/991

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/836 Esas

KARAR NO : 2023/991

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 15/12/022

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2024

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı sigorta şirketi tarafından 0001- 0210-5318-4598 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 20.02.2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada hasara uğramış olduğunu, kaza tutanağına göre davalılardan ...'ın kasko sigortalı aracı kaydırarak demir korkuluk, durak levhası ve elektrikli scooter'a çarptırarak tamamen kusurlu olduğunu, yapılan araştırma sonucu kasko sigortalı aracın esas sürücüsü ...'in davalılardan ...Yapı Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Turizm ve Tic.

A.Ş. tarafından işletilen İVY Restoran'a giriş yapmış ve restoranda verilen vale hizmeti sebebiyle anahtarını kapı önünde duran diğer davalı vale ...'a teslim etmiş olduğunu, içeri girdikten 10 dakika sonra ise işletme müdürünün yanına gelerek aracının kazaya karıştığını bildirmiş olduğunu, bu anlamda davalıların TBK.nun 561 vd. maddeleri gereği davacıya ait aracın hasara uğramasına neden olmuş olduklarını, yaptırılan ekspertizle de (kdv dahil) belirlenen 394.816,42 TL hasar bedelinin 09.06.2022 tarihinde sigortalı aracın hasar servisine ödenmiş olunduğu belirtilerek,

şimdilik kaydıyla 394.816,42 TL rücu hasar bedelinin 09.06.2022 tarihinden itibaren davalılardan tahsili dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap verilmediği görüldü.

DELİLLER

...Sigorta Şirketinden dava konusu ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı “Allianrz Sigorta A.Ş.”nin Kasko sigortalı olup, dava dişı ... Temizlik Danışmanlık Yönetim Hiz. San. ve Tic. Ltd.

Şti."nin de işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü VALE ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/c. ve 52/b. maddeleri kural ihlallerini işlemekle %100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu ... plakalı araç hasar giderim tutarının KDV dahil toplam 389.441,08 TL olacağını, davacı sigorta şirketi tarafından ise araç maliki dava dışı “... Temizlik Danışmanlık Yön. Hiz. San. ve Tic.

Ltd, Şti.”ne sadece 376.595,02 TL ödemenin yapıldığı anlaşılmakla, değerlendirme ve takdiri takdiri mahkemede olmakla davacı sigorta şirketinin davalılardan rücu talebinin 376.595,02 TL olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tarafların itiraz ve beyanları doğrultusunda dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınana bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporumda da davalı “... Mühendislik Müşavirlik Turizm ve Tic.

A.Ş.”ne herhangi bir kusur izafesinde bulunulmamış olup, davalı vale ...'ın davalının işçisi olup olmadığının ve dolayısıyla davalının sorumluluğunun olup olmayacağı hususları uzmanlık ve görev alanı olmamakla, bu husustaki değerlendirmenin Mahkemede olacağını, davacı “...Sigorta A.Ş.”nin Kasko sigortalı olup, dava dışı ... Temizlik Danışmanlık Yönetim Hiz. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin de işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü VALE ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/c. ve 52/b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu ... plakalı araç hasar giderim tutarının KDV dahil toplam 389.441,08 TL olacağını, bu durumda davacı sigorta şirketinin davalılardan rücu olarak talebinin 394.816,42 TL değil de hasar bedeli kadar 389.441,08 TL olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, kasko sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsili için açtığı alacak davasıdır.

Davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 20/02/2022 tarihinde davalı ...Yapı Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Turizm ve Ticaret Anonim şirketi tarafından işletilmekte olan İVY isimli restoranın valesi olarak hizmet veren ...'a teslim edildiği, ...'ın aracı kaydırarak tek taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiği, ve araçta hasar oluştuğu, araçta oluşan hasarın Kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığı dosya kapsamında sabittir.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile kazanın gerçekleşmesinde ...'ın %100 kusurlu olduğu, hasar giderim bedelinin 389.441,08 TL olacağı değerlendirilmiştir. Alınan 01/11/2023 tarihli rapor denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Dava dışı işletmeye ait davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın olay tarihinde davalı şirkettin işlettiği restorana geldiği, restoran için çalışan vale yönetiminde iken kazanın meydana geldiği sabit olup, taraflar arasında saklama(vedia) sözleşmesi kurulduğu açıktır.

Davalı taraf teslim aldığı aracı güven ve özenle koruma,aldığı gibi teslim etme yükümlülüğünde olduğundan davacıya karşı oluşan zarardan kusurlu araç sürücüsü ve saklama sözleşmesine aykırı davranan davalı şirket müteselsilen sorumludur.

Dosya kapsamında alınan raporda kaza nedeni ile araçta oluşan hasarın 389.441,08 TL olacağı belirtilmekle, davacı tarafın araçta oluşan 389.441,08 TL bedeli istemekte haklı olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yapılan fazla ödemeden davacı sorumlu olmakla, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.