Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/153 K.2023/395

Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında 26/04/2010 tarihinde inşaat taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı kooperatife ait .... parsel üzerinde davalı kooperatif tarafından inşa edilmek istenen 4 blok halinde toplam 112 konut ve konutlara ait kapalı otopark, ada içi altyapı ve çevre düzenlemesinin yapım işi olduğunu, taraflar arasında 01/03/2013 tarihinde ince işler taşeron sözleşmesi adı altında 2. bir sözleşme imzalandığını,

bu sözleşmeninde taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeye istinaden yapımı üstlenilen işin kaba inşaatının kısmen bitirilmiş olması sebebiyle davalı kooperatifin talebi ve müvekkili şirketin de bu talebe rıza göstermesi üzerine ince işlerin yapımı için imzalandığını, bu sözleşmenin inşaatın yapım süreçlerinde uygulanacak olan indirim nispetlerinin farklılığını belirtmek ve taraflar arasında 26/04/2010 tarihinde imzalanan ilk sözleşmeyi tamamlamak için akdedildiğini, sözleşmelere istinaden davalı kooperatif nezdinde müvekkili şirketin hak edişleri doğduğunu, bu hak edişlerin bir kısmının ödendiğini,

müvekkilinin taraflar arasında imzalanmış olan 26/04/2010 tarihli sözleşmeye istinaden doğmuş olan 26. numaralı hak edişinin ve 01/03/2013 tarihli sözleşmeye istinaden doğmuş 3. numaralı hak edişinin müvekkiline ödenmediğini, davalı kooperatif tarafından taraflar arasında 19/01/2013 tarihinde yapılan toplantıda imza altına alınan toplantı tutanağının 5. maddesine aykırı davranıldığını, "elektrik ve mekanik işlerin kontrolü ve hak edişlerin düzenlenmesi için gerekli teknik eleman bulunacak" hükmünün ihlal edildiğini,

müvekkili tarafından 26. numaralı hak edişi ve 3. numaralı hak edişin 23/05/2014 tarihinde davalı kooperatif adına hareket eden Av. ...'ye sunulmuş olmasına rağmen onaylanmadığını, hak edişlere itiraz süresi içinde ve takip eden günlerde herhangi bir itiraz vaki olmadığını, bu hak edişler de zikredilen imalatların yerinde tespiti için davalı kooperatif vekili Av. ... ve dava dışı inşaat mühendisi ... ile müvekkili şirket çalışanı dava dışı ...r ve yine dava dışı inşaat mühendisi ...tarafından tespitler yapıldığını, bu tespitlere de davalı kooperatif tarafından itibar edilmediğini, davalı kooperatif tarafından ....

Değişik iş sayılı dosyası ile uyuşmazlık konusu yapım işinin mevcut inşaat durumunun tespitinin yaptırıldığını, davalı kooperatif tarafından müvekkili şirkete .... yevmiye numaralı ihtarnamenin 4. Maddesinde "Zaten tarafımızdan mevcut inşaat durumunu tespit amacıyla .... tarihinde tespit davası açılmış olup bunun tamamlanması ile müvekkil ile aranızdaki problem belirlenmiş olacaktır." dendiğini, A....

Değişik iş esas sayılı dosyası kapsamında bilirkişice hazırlanan raporda müvekkili şirketin 2013 yılı hak ediş bedelinin 12.277.577,62 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı kooperatifin buna da itibar etmeyerek hak ediş bedelini ödemediğini, taraflar arasında akdedilmiş olan 26/04/2010 tarihli sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca davalı kooperatifin taşeron dışında kooperatifçe doğrudan alt taşerondan aldığı hizmetler sebebiyle alt taşerona kestiği fatura bedelinin %8 oranında ödeme yapması gerekirken bu bedeli de müvekkili şirkete ödenmediğini, Kooperatif tarafından alt taşerondan alınan hizmetten dolayı 354.988,62 TL ödeme yapması gerektiğini,

taraflar arasında akdedilmiş olan 26/04/2010 tarihli sözleşmenin 13.2. Maddesi gereğince davalı kooperatifin müvekkiline gecikme cezası ödemesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kooperatif tarafından 26/04/2010 tarihli sözleşme uyarınca ödenmeyen 26. numaralı hak ediş ve 01/03/2013 tarihli sözleşmeye istinaden ödenmeyen 3. numaralı hak edişin bakiye kalan kısmı olan 1.254.962,88 TL ile 26/04/2010 tarihli sözleşmenin 13.2.

Maddesi ve 01/03/2013 tarihli sözleşmenin 10.2. Maddesi uyarınca hak ediş bedellerinin zamanında ödenmemesi sebebiyle doğan 572.378,01 TL gecikme cezasının ve davalı kooperatifin alt taşerondan aldığı hizmetler sebebiyle 26/04/2010 tarihli sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca doğan 354.988,62 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, davacı şirketin sözleşmeler doğrultusunda 2012 yılı sonuna kadar kapalı otopark, ada içi altyapı ve çevre düzenlemesi hariç kaba inşaatı bir kısım eksik imalatlar ile birlikte tamamladığını, davacının sözleşmenin 15/1 maddesine göre iş programını sunmadığını, iş programı olmayan bir inşaatın ne gecikmesinin tespit edilemeyeceğini ne de yapılan işin sırasının belirlenebileceğini, kaba işlerin bitiminde davacıya ödenen hak ediş toplamına bakıldığında davacının bir alacağının bulunmadığını, aksine fazla ödeme yapıldığını, davacının sigorta primlerini ödemediğinden müvekkili tarafından taksitlendirilerek ödendiğini,

işlerim yarım bırakıldığını ve müvekkili tarafından tamamlandığını, müvekkilinin 11/02/2013 tarihinde davacıya gönderdiği ihtarname ile müteahhitliğini üstlendiği işin 30/09/2013 tarihinde bitmesi gerektiğini, aksi durumda arsa sahibine cezai tazminat ödeyeceğini bildirdiğini, davacının yine ödenek dilimlerini gerekçe göstererek işleri savsakladığını, gecikme nedeniyle arsa sahibi ile mahkemelik olunduğunu....

Esas sayılı dosyasında gecikme tazminatı ödemeye mahkum edildiğini, ... görevlendirdiği bilirkişi heyetinin 16/05/2014 günü yaptığı keşif sonucu raporunu 03/03/2015 tarihinde düzenlediğini, belirlenen imalatların hepsinin davacı tarafından yapılmadığını, imalatların bir kısmının müvekkilince başka firmalara yaptırıldığını, bilirkişi heyet raporunda tenzilatların yanlış alındığını, davacının dilekçe ekinde sunduğu, ... poz numaralı imalatların hiçbirini yapmadığını, bir kısım imalatların ise daha önceki hak edişlerde ödenmesine rağmen tekrarlandığını, bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesinden doğan alacak davasıdır. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanılmış, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile ... Esas sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir. Taşınmaz mahallinde bilirkişiler refakate alınarak keşif yapılmış, bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda tarafların imzaladığı sözleşmelere ait kesin hesaplamaların yapılama bilmesi için sözleşmeler dahilinde yapım işine ait projelerin, sözleşmeler dahilinde düzenlenmiş hak edişlerin ve eklerinin, davalı tarafça dava dışı firma ve şahıslara yaptırıldığı beyan edilen sözleşmelerin, düzenlenmiş fatura ve ödeme makbuzlarının, davalı kooperatifin taşeron dışında doğrudan alt taşerondan aldığı hizmetler sebebiyle yapmış olduğu sözleşme ve ödemelere ait dokümanların dosya kapsamında bulunmaması nedeniyle hesap edilemediği açıklanmıştır.

Bilirkişi kurulu raporunda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosya ek rapor alınmak üzere bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda taraflar arasında yer alan sözleşmelerin sona ermesine müteakip yerinde yapıla....

Değişik iş sayılı dosyasına sunulan 03/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen imalatlar ve yapılan hesaplamalar ile dosya muhtevasında yer alan davacı tarafından düzenlenmiş hak edişlerin incelenmesi sonucu taraflar arasında imzalanan 26/04/2010 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen 22/05/2014 tarihli 26 numaralı hak ediş ve 01/03/2013 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen 22/05/2014 tarihli 3 numaralı hak edişte yer alan imalatların kümülatif olarak düzenlendiği ve toplam imalat miktarına yansıttığı ve taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerin bitim tarihi ile kesin hesap niteliğinde olduğu,

davacının 26/04/2010 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen 22/05/2014 tarihli 26 numaralı hak edişten 51.785,85 TL, 01/03/2013 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen 22/05/2014 tarihli 3 numaralı hak edişten 1.331.294,24 TL olmak üzere iş bitim tarihi itibariyle 1.383.080,09 TL alacaklı olduğu açıklanmıştır.

Taraf itirazları kapsamında dosya bilirkişi kuruluna ek rapor tanzim edilmek üzere tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporda taraf vekillerinin bilirkişi kurulu raporuna yönelttiği itirazlar tespit ve görüşlerini değiştirir nitelikte bulunmadığı açıklanmıştır.

Taraf itirazları ve davacı tarafın gecikme cezası talebi konusunda kabul veya reddi mahkememizin takdirinde olmak üzere hesaplama yapılarak ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş, bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporda taraf vekillerinin bilirkişi kurulu raporuna yönelttiği itirazlar tespit ve görüşlerini değiştirir nitelikte bulunmadığı, davacı tarafın gecikme cezası talebinin 477.133,36 TL olarak hesaplandığı açıklanmıştır.

Tüm dosya kapsamı toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı kooperatif arasında 26/04/2010 tarihinde inşaat taşeron sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin davalı kooperatife ait ....parsel üzerinde davalı kooperatif tarafından inşa edilmek istenen 4 blok halinde toplam 112 konut ve konutlara ait kapalı otopark, ada içi altyapı ve çevre düzenlemesinin yapım işi olduğu, taraflar arasında 01/03/2013 tarihinde ince işler taşeron sözleşmesi adı altında 2. bir sözleşme imzalandığı,

davacı şirketin 26/04/2010 tarihli sözleşme uyarınca ödenmeyen 26. numaralı hak ediş ve 01/03/2013 tarihli sözleşmeye istinaden ödenmeyen 3. numaralı hak edişin bakiye kalan kısmı olan 1.254.962,88 TL ile 26/04/2010 tarihli sözleşmenin 13.2. Maddesi ve 01/03/2013 tarihli sözleşmenin 10.2.

Maddesi uyarınca hak ediş bedellerinin zamanında ödenmemesi sebebiyle doğan 572.378,01 TL gecikme cezasının ve davalı kooperatifin alt taşerondan aldığı hizmetler sebebiyle 26/04/2010 tarihli sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca doğan 354.988,62 TL'nin tahsilini talep ettiği, davalı kooperatif tarafından dosya içerisine bir takım taşeron sözleşmeleri ve faturalar sunulmuş ise de bunların 2014 yılı sonu ve 2015 yılına ait olduğu, taraflar arasındaki ilişki sonrasını kapsadığı, taraflar arasındaki sözleşme doğrultusunda yapılan imalatların kim tarafından yapıldığının tespitinin mümkün olmadığı,

dosya kapsamında yer alan belgeler doğrultusunda davalı kooperatif vekilinin .... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnamesinin sonuç kısmı ile taşerona işi bırakıp bırakmayacağını sorduğu, ödemesi yapılmayan iş ve hak edişler için davalı kooperatif yönetimiyle görüşmesi gerektiğini belirttiği, davacı şirket tarafından....yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile hak ediş raporunun hazırlanmaya başlandığı, en kısa sürede davalı kooperatif yönetimine teslim edileceğinin bildirildiği,

davacı tarafından 26/04/2020 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen 26 numaralı hak ediş ve 01/03/2013 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen 3 numaralı hak edişin taşeron çalışanı dava dışı Mustafa Selçuk Özer vasıtasıyla kooperatif vekili Av. ...'ne bir tutanak ile 23/05/2014 tarihinde teslim edildiği,

davalı kooperatif vekili tarafından .... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnamenin 2. maddesinde miktarda müvekkili ile davacı şirketin mutabık kalınması halinde ödeme planına göre hak edişin ödemeyi kabul ettiklerinden davacı şirketin talepleri gibi müvekkili kooperatif ile aralarındaki 01/03/2013 tarihli ikinci sözleşmenin de feshini kabul ettiklerini, aynı ihtarnamenin 4. Maddesi ile davalı kooperatifin davacı taşeronun yaptığı imalatları mahkeme yoluyla tespit ettirme yoluna gittiği görülmüştür.

Davalı kooperatifin talebi doğrultusunda ... iş sayılı dosyasında tespitlerin yapıldığı ve 03/03/2015 tarihli bilirkişi tespit raporunda tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında yer alan sözleşmenin sona ermesine müteakip yerinde yapılan incelemeler doğrultusunda Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/72 Değişik iş sayılı dosyasına sunulan 03/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen imalatlar ve yapılan hesaplamalar ile dosya kapsamında yer alan davacı tarafından düzenlenmiş hak edişlerin incelemesi sonucu 26/04/2010 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen 22/05/2014 tarihli 26 numaralı hak ediş ve 01/03/2013 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen 22/05/2014 tarihli 3 numaralı hak edişte yer alan imalatların kümülatif olarak düzenlendiği ve toplam imalat miktarını yansıttığı ve taraflar

arasında düzenlenen sözleşmelerin bitim tarihi itibariyle kesin hesap niteliğinde olduğu, bu haliyle davacının 26/04/2010 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen 22/05/2014 tarihli 26 numaralı hak edişten 51.785,85 TL, 01/03/2013 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen 22/05/2014 tarihli 3 numaralı hak edişten 1.331.294,24 TL olmak üzere iş bitim tarihi itibariyle 1.383.080,09 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı vekili, aşamalarda davalıya tevdi edilen bir kısım işlerin başka taşeronlara yaptırıldığını, bu işler mahsup edildiğinde davacının bir alacağı kalmayacağını beyan ederek bilirkişi raporlarına itiraz etmiş ise de; bu hususu ispat edecek bir delil sunamamıştır. Dosyaya bir takım fatura ve belgeler sunulmuş ise de bunların 2014 yılı sonu ve 2015 yılına ait oldukları, taraflar arasındaki yapım işinin ise 23/05/2014 tarihinde sona erdiği görülmüştür.

Bununla birlikte, ....'nden 07/05/2014 tarihinde tespit talebi davalı vekilince yapılmıştır. Bu durumda davalı vekilinin bu itirazı yerinde görülmemiştir. Davacı bakiye hakediş bedeline yönelik talebinin 1.254.962,88 TL olduğu anlaşılmış taleple bağlı kalınarak bu yöndeki talebinin kabulü gerekmiştir.

Öte yandan, davacı taraf davalı kooperatifin alt taşerondan aldığı hizmetler sebebiyle 26/04/2010 tarihli sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca 354.988,62 TL alacak talep etmiş ise de; taraflar arasındaki ilişkinin devamı sürecinde davalı kooperatifin doğrudan alt taşerondan hizmet aldığına yönelik bir delil sunulamamış, dosyada kapsamında bu yönde bir tespit bulunmamıştır. Dolayısıyla ispat edilemeyen bu alacak kaleminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Diğer taraftan davacı yan 26/04/2010 tarihli sözleşmenin 13.2. Maddesi ve 01/03/2013 tarihli sözleşmenin 10.2. Maddesi uyarınca hak ediş bedellerinin zamanında ödenmemesi sebebiyle doğan 572.378,01 TL gecikme cezasını talep etmekte olup sözleşme feshedilmiş olduğundan sözleşme gereği gecikme cezasının talep edilmesi mümkün değildir. Bu talebin reddi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle; davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ✎ e-imzalıdır · Üye ... · ✎ e-imzalıdır · Üye ... · ✎ e-imzalıdır · Katip ... · ✎ e-imzalıdır *