Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/365 K.2025/296

..... VEKİLLERİ : Av. ...... Av.........

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/05/2023

KARAR TARİHİ : 12/05/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2025

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 21.09.2018 tarihinde, öğrenci olan müvekkilinin, babası ile buluşmak için karşıdan karşıya geçerken sürücü...... sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı otomobil'in kendisine çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, kaza tespit tutanağına göre, araç sürücüsü asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin, meydana gelen kazadan sonra ağır yaralandığını, kalıcı sakatlığı bulunduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde 14 yaşında olup, geriye kalan ömrü de dikkate alınarak müvekkili lehine iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderine hükmedilmesi gerektiğini,

kazaya sebebiyet veren....... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası...... edildiğini, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların kaza tarihindeki sigorta poliçesi limitleri dahilinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, .......'ye tazminat talepli başvuru dilekçelerinin Kargo vasıtasıyla 14.02.2023 tarihinde ulaştırılmış olup, olumlu bir sonuç alınamadığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden 200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 200,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 600,00 TL maddi tazminatın hesaplanarak,

kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza çift taraflı trafik kazası olup öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespitinin ardından davacının yaşı da dikkate alınarak uygunluk yönetmelik kapsamında iyileşmenin tamamlandığı tarihten sonra maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, TRH ve Teknik Faiz yöntemi ile davacı tarafından gelire ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı dikkate alınarak asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini,

müvekkili şirket geçici bakıcı teminatından sorumlu olmamakla birlikte mahkeme aksi kanaate ise kaza tarihinde mağdurun yaşı dikkate alınarak aile bakım yaşında olduğunu, bakıcı giderine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediği de dikkate alınarak net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması ve hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik giderlerine ilişkin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Mahkememizce makine mühendisi (kusur) ve aktüer (hesap) uzmanı bilirkişi marifeti ile 17/03/2025 tarihli rapor alındığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 22/04/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu, ayrıca 02/05/2025 tarihli dilekçesi ile sulh anlaşma protokolü sunduğu görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.