Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/369 K.2025/619

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil nosunda kayıtlı, ..... vergi numaralı, .... Mah. ..... Cad. No:13 Esenyurt/İST. adresinde faaliyet gösteren ....... ENERJİ İNŞAAT SAN. TİC. LTD. ŞTİ.' nin 24/03/2021 tarih saat 10.14 itibarı ile iflasına karar verildiğini, sözleşme uyarınca alacaklı olduğunu, iflas idaresi tarafından alacaklarının reddedildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis aleyhine olacak hususları kabul etmediğini, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davanın kabulüne karar verilse dahi masa aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğini belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İflas masasına alacak kaydına ilişkindir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce Bakırköy 1. İcra Dairesi'ne müzekkere yazılmıştır.

3-Mahkememizce dosyanın mahkememizce res'en seçilecek SMM ve inşaat mühendisi uzman bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait kayıtların incelenmek sureti ile davacının alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve kayıt kabule konu alacağı olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle;

''Satıcı sıfatıyla davalı müflis şirket ile Alıcı sıfatıyla davacı arasında düzenlenen 11.03.2013 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin davaya konu C Blok, 244 nolu dairenin 85.000 TL bedel ile davacıya satışını düzenlemekte olduğu görüldüğü, Taraflar arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Sözleşmesinde davacının daire bedeli olan 85.000 TL bedeli peşin ödemiş olduğu belirtilmektedir.

Ayrıca dava dosyasına sunulan 12.06.2013 tarihli Tahsilat Makbuzundan davacının davaya konu daire için 167.000 TL bedel ödemiş olduğu görüldüğü, Dava dosyasına sunulan Teslim Tutanağından davaya konu C Blok, 244 nolu dairenin tamamlanarak fiili olarak davacı tarafa teslim edilmiş olduğu ve davaya konu dairenin davacı tarafça kullanılmaya başlanmış olduğu anlaşıldığı, Davacı tarafından incelemeye ticari defter sunulmadığı, Bakırköy ..... İflas Dairesi .....

İflas sayılı dosyasında tasfiye işlemi devam eden müflis ......

Grup Enerji İnş.San.Tic.Ltd.Şti. “ne ait ticari defterlerin teslim İflas müdürlüğüne teslim edilmediği, defterlerin uhdelerinde bulunmadığı bilgisi verilmiş olup, bu nedenle müflis kayıtlarına ulaşılamadığı, Davacı tarafından sunulan 11.03.2013 tarihli sözleşme içeriğinde 85.000 TL peşin ödeme açıklaması mevcut olup, yine davacının sunmuş olduğu 12.06.2013 tarihli tahsilat makbuzu uyarınca 167.000 TL sözleşme konusu daire için peşin ödeme açıklamalı ödemeler toplamı 252.000 TL olduğu,

Davacı tarafından 195.000 TL'lik icraya konu kısım için, yapılan İflas tarihi itibariyle kapak hesabı sunulmuştur, kapak hesabında yer alan tahsil harcı ve vekalet ücreti hariç 201.804,71 TL ile icra takibine konu olduğu tespit edilemeyen 57.000 TL davacı ödemesi toplamı 258.804,71 TL hesaplandığı,'' şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.

4-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri:

Davacı açmış olduğu dava ile; davalı müflis şirketten adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesi ile taşınmaz almak hususunda müflis şirket ile anlaştığını, ödemelerini yaptığını ancak davalı müflis tarafından ilgili taşınmazın tapu kaydının üzerine devredilmediğini, ödenen paranın bir kısmının iadesi için başlatılan icra takibinin de sonuçsuz kaldığını, ödediği paranın iadesi için sıra cetveline kayıt kabul talebinde bulunmuş ise de talebinin reddedildiğini belirterek davanın kabulüne ve sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığı bu suretle resmi şekil şartına uyulmadan yapılan davacı ile müflis arasındaki taşınmaz satış sözleşmesinin geçersiz olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere resmi şekil şartına uyulmaksızın yapılan sözleşmeler geçersiz nitelikte olacak olup, tarafların aldıkları şeyi iade ile yükümlü olduğu anlaşılmaktadır.

Nitekim Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/234 E., 2025/817 K. Sayılı kararında aynı yönde şu değerlendirmeleri yapmıştır:

"Harici satış sözleşmesinin hukuken geçersiz olması nedeniyle, YİBBGK 10.07.1940 tarih ve 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve haksız iktisap kurallarına göre herkesin aldığını iade ile yükümlü bulunduğu ve tarafların aldıklarını iade edeceği yolundaki genel ilke ve kabul karşısında, öncelikle; harici satış nedeniyle taşınmazı satın alana ödenmesi gereken miktarın ne olması gerektiği ve iade kapsamının belirlenmesi gerekir."

Mahkememizce dosya hesap için bilirkişiye tevdii edilmiş olup, davacının müflis şirkete taraflar arasındaki geçersiz taşınmaz alım satım sözleşmesi uyarınca toplam 252.000,00-TL ödediği bilirkişi raporunda tespit edilmiştir.

Davacı tarafından söz konusu meblağın 195.000,00-TL'lik kısmı için iflastan önce müflis şirket hakkında icra takibi başlatıldığı, bilirkişi raporunda iflas tarihi itibariyle söz konusu icra takibinde tahsil harcı ve vekalet ücreti hariç dosya kapak hesabının 201.804,72-TL'ye ulaştığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar bilirkişi raporunda davacının ilgili icra dosyasında vekille temsil edildiğine dair bir belge bulunmadığı gerekçesiyle icra dairesi tarafından yapılan kapak hesabındaki 22.100,00-TL icra vekalet ücreti hesap dışında tutulmuş ise de Mahkememizce ilgili icra dosyası incelendiğinde davacı vekili tarafından iflas tarihinden önce ilgili icra dosyasına vekaletname sunulduğu ve çeşitli icra işlemleri yönünden talepte bulunduğu bu suretle icra vekalet ücretinin de hesaba eklenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Buna göre; davacı tarafından müflis şirkete geçersiz sözleşme nedeniyle ödenen 252.000,00-TL'nin 195.000,00-TL'si yönünden başlatılan icra takip dosyasının iflas tarihi itibariyle ulaştığı alacak miktarının vekalet ücreti dahil 223.904,72-TL olduğu, davacı tarafından iflas tarihinden önce icra takibine konu edilmeyen 57.000,00-TL'lik kısmın da bu meblağa eklendiğinde davacının taraflar arasındaki geçersiz taşınmaz alım satım sözleşmesine istinaden müflis şirketten olan ödediği paranın iadesine yönelik alacak miktarının 280.904,72-TL'ye ulaştığı anlaşılmaktadır.

Bu suretle davacının davasının 280.904,72-TL yönünden kabulü ile söz konusu davacı adına olan alacağın müflis şirket ..... Enerji'den alacağına ilişkin Bakırköy ...... İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında 4. Sıraya kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

-Buna göre; 280.904,72-TL davacının müflis şirket ..... Grup Enerji'den alacağına ilişkin Bakırköy ..... İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında 4. Sıraya KAYIT ve KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 435,50-TL harcın davalı müflisten alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL peşin harç 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 10.534,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 5.058,21-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı Tasfiye Halinde ..... Grup Enerji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2025

Katip ..... · ¸e-imza · Hakim .....