İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/373 K.2025/319

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17.07.2018 tarihinden bu yana davalı ...

A.Ş.'nin kiracısı olup kiralanan yerde ... isimli kadın giyim mağazasını işlettiği, Müvekkilin kanunun kendisine yüklemiş olduğu kiracılık vazifelerini hukuka uygun bir şekilde yerine getirmesine rağmen kendisinden ısrarla fahiş miktarda kira artış talebinde bulunulması nedeniyle davalı tarafla arasında anlaşmazlıklar ortaya çıktığı, Müvekkilinin hukuka aykırı bu talepleri kabul etmemesi üzerine mecuru tahliye etmesini sağlamak amacıyla müvekkile yönelik sistematik bir şekilde tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçları işlendiği, Bu hususa ilişkin yapmış olduğumuz şikayetler neticesinde davalı şirket temsilcisi ... aleyhine ....

Asliye Ceza Mahkemesi'nde ...

E. Sayılı dosyası altında kamu davası açıldığı, Müvekkilin mecuru tahliye etmesine yönelik ilk hukuk dışı eylem dükkanın elektriğinin kesilmesi suretiyle gerçekleştirildiği, Müvekkilinin kiracısı olduğu dükkan kiralayan şirket bünyesinde faaliyet gösteren ... adresinde bulunan ..." Otelin'in altında bulunduğu, bu otelin alt katında pek çok dükkan bulunmakta olup tapuda bağımsız bölüm olarak tescil edilmeyen bu dükkanlara elektrik otele ait elektrik sayacından sağlandığı,

Müvekkili karşı tarafın hukuk dışı eylemlere karşı boyun eğmemesi üzerine kiralayan şirket tarafından kira kontratına aykırılık teşkil edecek şekilde otelden sağlamış olduğu bu elektriği keserek müvekkilin işini yapamaz hale getirdiği, Müvekkili iş yerine ayrı bir elektrik sayacı bağlamak için ilgili birimlere başvuru yapmışsa da tapuda ayrı bir bölüm olarak gözükmeyen mecurun ancak malikin muvafakati ile sayaç bağlanabileceği gerekçesi ile başvuruları reddedildiği, Bunun üzerine müvekkil, iş yerinin aydınlatmasını akü vasıtasıyla sağladığı,

bu olayın üzerinden çok geçmeden müvekkilin işletmekte olduğu mağazanın alçıpan asma tavanı üst katında bulunan davalı şirketin sahibi olduğu otelden darbeli matkap ile delinmiş, bu deliklerden çeşitli zamanlarda sirkeli-sarımsaklı su, boya, asit, motoryağı, mazot gibi kimyasal maddeler mağazaya döküldüğü, gene 18.01.2023 ve 20.01.2023 tarihinde davalıya ait otelden müvekkilin mağazasına içerisinde asit, boya, motor yağı, mazot karışımı kimyasal maddeler dökülmüş, bunun neticesinde müvekkilin satışa sunmuş olduğu pek çok ürünü zarar görerek satılamayacak hale geldiği,

olayın vahametini somutlaştırabilmek adına olay sonrası mağaza içerisinden bir kaç fotoğrafı mahkeme dosyasına sundukları, yaşanılan bu olaylar üzerine taraflarınca .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde ... D.

İş numarası altında Tekstil Mühendisi ile İnşaat Mühendisi bilirkişilerine delil tespiti yaptırıldığı, davalı şirketin hasız fiili neticesinde müvekkilinin satışa arz ettiği 44 adet manto ve kaban zarar görerek kullanılamaz hale geldiğini, bununla birlikte delinen tavan ile mağazaya dökülen kimyasal maddeler nedeniyle mağazanın duvarları ve dekorlarının zarar gördüğünü, müvekkili mağazasını tekrar temizlemek ve tadilatlarının yaptırmak için yaklaşık 10 gün boyunca mağazasını kapalı tutmuş bu haliyle de çalışmadığı günler için ticari kazanç kaybı oluştuğu,

mağazanın kapalı kaldığı bu süreçte müvekkilinin mahrum kaldığı ticari kazanç kaybının tespiti için hassaten bilirkişi incelemesi taleplerinin bulunduğunu, tüm bu açıklanan nedenler ile davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız fiili neticesinde müvekkilinin uğramış zararlarına karşılık şimdilik 50 bin maddi tazminatın 20/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, ....

Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş Sayılı Dosyasından yapılan yargılama giderleri ile birlikte huzurdaki davanın yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın da dilekçesinde kabul ettiği üzere; davacının huzurdaki dava bakımından muhatabı vekil eden şirket değil, meydana gelen eylemleri gerçekleştirdiği iddia edilen ... olup vekil eden şirket yönünden pasif husumete ilişkin şartlar gerçekleşmediğinden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği, zira davacı tarafça da gerçekleştiği iddia edilen eylemler doğrudan ...'e isnat edilmiş, bu konuda ... hakkında kamu davası açıldığı da beyan edildiği,

bir an için ...'in vekil eden şirketin çalışanı ya da yetkilisi olduğundan bahisle vekil eden şirketin ...'in eylemlerinden sorumlu olduğu kabul edilecek olsa dahi TTK'nın ilgili hükmü doğrultusunda, zararlandırıcı eylemin iş görme sırasında meydana gelmesi gerektiği, haksız rekabette işverenin sorumluluğuna gidilebilmesi için çalışanın haksız rekabet fiilini gördükleri iş sırasında ve bu iş nedeniyle gerçekleştirmiş olmaları gerekmektedir ki davaya konu edilen iddialarda böyle bir durum da söz konusu olmayıp davacının iddialarına göre kişisel husumetten kaynaklı eylemler yapıldığı beyan edildiği,

vekil eden şirket yönünden davanın davanın pasif husumet yokluğundan reddini, mahkeme aksi kanaate ise maddi gerçeği araştırmakla yükümlü olan .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettikleri, ayrıca her ne kadar aksi iddia edilmiş ise de dava dilekçesinde davacı tarafça sonucu eylemler açıkça haksız fiil sorumluluğu hükümlerine dayandırılmış olup söz konusu eylemler TTK anlamında haksız fil kapsamına girmeyip olsa olsa TBK hükümleri kapsamında değerlendirilebileceğinden Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, zira yine gösterdiği ve kira sözleşmesinin veya gerçekleştiği iddia edilen eylemlerin vekil edenin ticari işi kapsamında kalmadığı ve bu sebeplerle de huzurdaki davanın ticari dava niteliğinde olmadığı, tüm bu açıklanan nedenler ile,

her türlü tazminat ve sair haklarımız saklı kalmak kaydı ile pek çok yönden usul ve yasaya aykırı olarak, hukuki dayanaktan yoksun olarak ve ispata yarar hiçbir delil sunmaksızın ikame edilen huzurdaki davanın öncelikle pasif husumet yokluğundan, Mahkemece taleplerinin kabul görmediği takdirde görevli mahkemede açılmamasından, bu da mümkün olmaz ise de ispat edilemeyen davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

.... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş Sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

....Asliye Ceza Mahkemesi'nde ... Esas Sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizin 19/12/2023 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereğince, Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tarafların ticari kayıtları, dosyaya sunulan deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle; Mali Müşavir, Tekstil Mühendisi, İnşaat Mühendisi bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişilerin 24/06/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

"5.1.Davacı ...'UN inceleme günü olan 19/01/2024 saat 10:30'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davacı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

5.2 İncelenen davalı şirkete ait 2022 ve 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine lüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

5.3 Davalı şirketin kira sözleşmesine istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak 31.12.2023 tarihi itibariyle davacı yandan 42.536,00 TL alacağının bulunduğu,

5.4 Zarar gören tekstil ürünleri nedeniyle, davacı şirketin davalıdan 98.900 TL alacaklı olabileceği

5.5 İnşaat mühendisi bilirkişinin de dahil olduğu heyet tarafından davaya konu mağazada hasarın oluşması sonrasında yerinde yapılan incelemeler ışığında belirlenen (KDV dahil) 15.900 TL hasar giderim maliyetinin bölgenin piyasa rayiçlerine uygun kadri maruf olduğu ve yine heyet tarafından belirlenen 7 iş günü hasar giderim süresinin doğru belirlenmiş bir süre olduğu,

Davacı ...'nin 2022 yılındaki Dönem Net Karının 6.804,82 TL. olduğu, Davacı ...'nin 2022 yılındaki Günlük Net Karının ise 18,64 (6.804,82 TL/365 GÜN) TL olarak hesaplandığı,

Davacı yanın mağazanın kapalı olmasından dolayı davalı yandan 7 iş günü için 130,48 TL (18,64 TL x7 gün) kar mahrumiyeti talep edebileceği,

5.6 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,.." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Bilirkişilerin 31/12/2024 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak,

"4.1 Davacı ve davalı tarafça bilirkişi heyetimiz tarafından düzenlenen kök rapora yapılan itirazların haklı olmadığı, kök raporumuzda yapılan değerlendirmelerin ve hesaplamaların aynı şekilde korunması gerektiği,

4.2. Kök raporumuzun sunulmasından sonar dava dosyasına ... Sigorta şirketi tarafından gönderilen yazı ekinde yer alan belgeler incelendiğinde; davacıya huzurdaki davaya konu hasar ile ilgili olarak 15.306 TL ödeme yapılmış olduğu anlaşıldığından bu tutarın davacı alacağından mahsubu gerekeceği,.." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Bilirkişi kök ve ek raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, davacı ve davalı vekillerinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerinin ibraz ettikleri görülmüştür.

Davacı vekilinin 17/03/2025 tarihli ıslah dilekçesini dosyaya ibraz ettiği, davalı tarafa tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin ıslah harcının Mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, davalı tarafından gerçekleştirdiği iddia edilen haksız fiil nedeniyle uğranılan zararların tazminine ilişkin olduğu belirlendi.

Davacının tazminat talebi niteliği itibariyle haksız fiil sorumluluğuna dayanmaktadır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır.

Davacı iddiası ile davalı tarafından ticari işletme fiilen açık durumda iken komşu davalı eylemleri sonucunda ticari işletmede meydana gelen ve ticari ürünlerde meydana gelen zararlar olduğunun anlaşıldığı , bu zararlara yönelik davacı tarafından delil tespiti niteliğinde .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... d.iş dosyasının bulunduğu, bu tespite ilişkin bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu görüldü.

Meydana gelen haksız fiil sonrası açılan ceza davası ile davalı şirket ve temsilcisi yönünden ceza davalarının davalı aleyhlerine sonuçlandığı görülmüş olup tüm bu açıklamalar neticesinde dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek haksız fiil sonrası meydana gelen zararın hesaplanması yapılmış olup, yapılan hesaplanma sonucu çıkan tutarın dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu olduğu kanaatine mahkememizce ulaşılarak sigorta tarafından yapılan ödemelerin mahsubu ile davacı tarafından sunulan ıslah dilekçesi bakımından davanın kabulü kararı verilmiş olup, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2023/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 05/05/2023 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği

anlaşılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır