Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/377 K.2025/446

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı aracı ile .../... ilçesi, ... Mahallesinde seyir halindeyken, sürücüsü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin aracına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... tarafından sigortalısı olduğunu, davalı sürücü ...

Karayolları Trafik Kanunu madde 57/1-A uyarınca kural ihlali yaptığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilinin kusur oranı %25 olarak belirlendiğini, işbu kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra aracın tamiri için ...

Yetkili Servisince götürdüğünü, müvekkilinin hasar onarım bedeli için ...-TL'ye katlanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin tüm zararlarından aracın işleteni, sürücü ve poliçe limitleriyle sınırlı olmak koşuluyla trafik ve kasko sigortacısı şirketin sorumlu olduğunu, işbu nedenle ...'ne başvuru yaptığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, sadece aracın perte çıkartılması yönünde sözlü teklif yapıldığını, işbu teklifin hakkaniyete aykırı olması,

eksik ödeme teklifi içermesi ve müvekkilinin kusuru kabul etmesi sebebiyle kabul etmediklerini, arabululuculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için belirsiz alacak olarak ...-TL, hasar onarım bedeli için belirsiz alacak olarak ...-TL olmak üzere, toplamda ...-TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tarafına ödenmesini, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigortaya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkette ...-... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davanın kabulü manasına gelmemek kaydıyla kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin araç başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun meydana gelen zararda sigortalısının kusurlu olamasına bağlı olduğunu, kaza tespit tutanağını kabul etmemekle birlikte kaza tespit tutanağında davacı ...'in K.T.K'nın 52/1-A kurulanı ihlal ettiğini, dava konusu aracın ağır şekilde hasarlandığını,

işbu nedenle onarım kabul etmez şekilde hasarlandığının tespiti durumunda davacının değer kaybı ve hasar bedeli talep hakkının doğmayacağını, işbu nedenle araçta oluşan hasar tutarının araç kaza tarihindeki değerini aşıp aşmadığının belirlenmesi gerektiğini, işbu nedenle bilirkişi incelemesi yapılarak davacının hasar bedeli ve değer kaybı bedeli talebini kabul etmediklerini, davacı tarafın yargılama giderlerini ve faiz taleplerini kabul etmediklerini, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'E usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiş, ön inceleme duruşmasına katılmış ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiş, vekili ön inceleme duruşmasına katılmış ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sigortaya yapılan başvuru evrakı, yetkili servis parça fiyat teklifi, arabuluculuk tutanağı, kazaya karışan araç sürücülerinin ehliyet bilgileri, davacının araç ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, şikayet tutanağı, ... Hastanesi raporu, alkol raporu, aracın kilometre göstergesi, kaza anına ait fotoğraflar, davalı sigorta vekili tarafından sigorta poliçesi, davacının yaptığı başvuru evrakı, davacının ehliyet bilgisi, kaza anına ait fotoğraflar, sigortalısı olan araca ait ruhsat bilgisi, davacının aracının ruhsat bilgisi delil olarak sunulmuş, mahkememizce hasar dosyası, araçların trafik tescil kayıtları kayıtları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli ve araç değer kaybı bedelinden kaynaklı zararın dayalı maddi tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; davacı sürücünün kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmadığından kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsü ...'in trafik işaret levhasına uymadığı, kavşakta geçiş hakkı önceliği kuralını ve tali yoldan ana yola çıkarken geçiş hakkı kurallarına riayet etmediğinden kusurlu olduğu,

hasar yönünden aracın onarımı halinde lüzumlu parça ve işçilik bedelleri dikkate alındığında aracın onarım maliyetinin ekonomik olmadığı tespit edildiğinden hasarlı vaziyetteki ederi şekli ile değerlendirilmesi durumunda aracın kaza günü itibariyle piyasa rayiç değerinin ...-TL olduğu, dava konusu araç davalı tarafından kaza tarihi itibariyle hasarlı haliyle ...-TL bedelle satılmış olduğu, işbu bedelin piyasa rayiçlerine uygun olduğu, davacının kaza tarihi itibariyle reel zararının ...-TL olduğu, değer kaybı yönünden dava konusu araçta değer kaybı oluşmayacağı mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporundan sonra davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporundaki kusur dağılımına göre (1/4 müvekkile, 3/4 karşı tarafa) dosyada alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, araç hasarı tazminat bedeli için dava dilekçesinde talep ettiği -... TL'yi ... TL arttırarak ... TL'ye yükselttiklerini, dava dilekçesinde talep etmiş oldukları değer kaybı bedeli için herhangi bir arttırım talepleri bulunmadığını belirtmiş ve gerekli harcını tamamlamıştır.

Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre; hasar miktarı tespit edilirken, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması gerekmektedir. Aracın tamirinin ekonomik olmadığı durumlarda araç değer kaybı tazminatı talep edilemeyecektir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi heyeti raporu ve yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan motosiklette hasar meydana geldiği, kazada davacının kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmadığından takdiren %25 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in trafik işaret levhasına dikkat etmediğinden, kavşakta geçiş hakkı önceliği kuralını ve tali yoldan ana yola çıkarken geçiş hakkı kurallarına riayet etmediğinden takdiren %75 oranında kusurunun bulunduğu,

bilirkişi heyeti raporunun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, dava konusu ... plaka sayılı aracın onarımı halinde lüzumlu parça ve işçilik bedelleri dikkate alındığında aracın onarım maliyetinin ekonomik olmadığı, tamirinin yapılması için iskonto hariç ve KDV dahil hasar bedelinin ...-TL olduğu, aracın kaza tarihindeki 2. El piyasa değerinin ...-TL olduğu, sovtaj değerinin ise ...-TL olduğu, aracın tamirinin yapılmaması ve pert total kabul edilmesi durumunda araç üzerindeki zararın ...-TL olduğu, davacı vekilince talep arttırım dilekçesinde kusur oranı hesabı yapılarak ...

TL talep edilmiş ve talep edilen miktarın davalının kusur oranına isabet eden tutarı aşmadığı anlaşılmakla; talep arttırım dilekçesi doğrultusunda hasar bedeline yönelik davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, dava konusu aracın tamiri ekonomik olmadığı için tamir edilmeyen araçta değer kaybından sözedilemeyeceği anlaşılmakla davacı tarafça açılan değer kaybına ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır