Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/382 K.2024/737

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/382 Esas - 2024/737

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/382

KARAR NO : 2024/737

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/05/2023

KARAR TARİHİ : 30/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, 04.12.2022 günü davalı Şirketi sigortalısı ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili Davacı ...’a çarptığını, ağır yaralanmasına ve vücudunda bir çok kırık olmasına sebep olduğunu, davacı ...’un iş bu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini için arabulucuya başvurulduğunu ancak orada davalı şirket ile anlaşma olmadığı için ve daimi işgücü engeline dayalı tutarın kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle belirsiz alacak davası olarak iş bu maddi tazminat davasının açılma zaruretinin hasıl olduğunu,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla yargılama sırasında toplanacak deliller, mahkemece yapılacak inceleme ile şimdilik 1.000-TL. maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, davacı tarafın yaralanmasına ilişkin 1 yıllık iyileşme süresi tamamlanmadığını, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, bu nedenle davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 23/10/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 23/10/2024 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).

Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.