İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/532 K.2023/961

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/532 Esas - 2023/961

Esas2023/532Karar2023/961Tarih18 Aralık 2023Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/532
Karar No
2023/961
Karar tarihi
18 Aralık 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/532 Esas - 2023/961

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/532

KARAR NO : 2023/961

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/07/2023

KARAR TARİHİ : 18/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 19.01.2023 tarihli Satış ve Alım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin alıcı, davalı şirketin ise satıcı olarak anıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki tüm taahhütlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, malların teslim süresinin 19 Ocak 2023 tarihli Faturaya göre, Malların değerinin %30'unun ön ödemesinin yapıldığı andan itibaren 10-14 hafta olduğunu, ön ödemenin müvekkil şirket tarafından 27.01.2023 tarihinde yapıldığını, bu nedenle malların teslimi için son tarihin 05.05.2023 olduğunu,

davalı tarafın müvekkili şirketi sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmesinin imkansızlığı konusunda bildirmeksizin 19.01.2023 tarihli faturaya göre malların teslimini geciktirdiğini ve böylece sözleşme koşullarını ihlal ettiğini, tüm taleplere rağmen 43.840,70 ABD dolarının davalı tarafından müvekkiline iade edilmediğini,

bu nedenlerle davalı tarafça müvekkili şirkete iade edilmeyen 3.840,70-ABD doları tutarındaki bedelden şimdilik 1.000-ABD dolarlık kısmının dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, Söz Konusu sözleşmenin 10.maddesi incelendiğinde anlaşmazlıkların çözümü ve uygulanacak hukuk kurallarının belirlendiği buna göre ihtilafın öncelikle dostane çözümünün öngörüldüğü bu mümkün olmaması halinde tahkime başvurma şartının öngörüldüğünü, tahkime başvurmadan doğrudan dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, teminat şartının yerine getirilmeden dava açılmasının yasaya aykırı olduğunu, esas yönünden ise sözleşmenin 4.maddesine göre;

malların bedelinin EURO ve USD olarak ödeneceği, sözleşme kapsamında tedarik edilecek malların fiyatının faturalarda belirleneceği, sözleşmenin toplam bedelinin ise tüm faturaların değerine ve yaklaşık 500.000 EURO'ya göre belirleneceği belirtildiğini, yine sözleşmenin 5.maddesinde ödeme koşulları belirlenmiş ödemelerin dayanağının ayrı olarak sevk edilen her bir mal partisi için satıcı tarafından düzenlenen malların cinsini, miktarını, çeşidini ve birim fiyatını belirten fatura olacağı, alıcı mallar için % 30 siparişte, % 70'i sevkiyattan önce olmak üzere peşin olacağı belirlendiğini,

bu nedenlerle tahkim ve teminat şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini, belirtilen diğer nedenlerden dolayı esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Taraflar Arasında Akdedilen 19.01.2023 Tarihli Sözleşme Konusu Malların Davalı Tarafından Süresinde Davacıya Teslim Edilmemesi Sebebiyle Davacının Davalıya Peşin Olarak Ödediği Miktarın Teslim Edilmeyen Mallara İlişkin Kısmının İadesi Talebine İlişkindir.

4686 Sayılı Milletler Arası Tahkim Kanunu'nun 5.maddesi'nde "Tahkim anlaşmasının konusunu oluşturan bir uyuşmazlıkta dava mahkemede açılmışsa, karşı taraf tahkim itirazında bulunabilir. Tahkim itirazının ileri sürülmesi ve tahkim anlaşmasının geçerliliğine ilişkin uyuşmazlıkların çözülmesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilk itirazlara ilişkin hükümlerine tabidir. Tahkim itirazının kabulü halinde, mahkeme davayı usulden reddeder." düzenlemesi mevcut olup , tahkim itirazının ilk itiraz olarak düzenlendiği ve davalının cevap süresi içinde usulüne uygun olarak ilk itirazda bulunduğu görülmüştür.

Taraflar arasında akdedilen ve her iki tarafın da kabulünde olan 19/01/2023 tarihli ve 19.01/1 sayılı Alım Satım Sözleşmesinin 10.maddesinde anlaşmazlıkların çözümü ve uygulanacak hukuk kurallarının belirlendiği buna göre ihtilafın öncelikle dostane çözümünün öngörüldüğü bu mümkün olmaması halinde tahkime başvurma şartının öngörüldüğü ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın da iş bu sözleşmeden kaynaklandığı, davalının da süresinde tahkim ilk itirazında bulunduğu görülmekle davanın 6100 Sayılı HMK'nun 413'üncü Maddesi uyarınca Tahkim İlk İtirazı sebebi ile HMK'nun 116/1-b bendi uyarınca uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözülmesi gerektiğinden, 413/1 Maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-6100 Sayılı HMK'nun 413'üncü Maddesi uyarınca Tahkim İlk İtirazı sebebi ile HMK'nun 116/1-b bendi uyarınca uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözülmesi gerektiğinden, 413/1 Maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 460,07 TL mahsubu ile arta kalan 190,22 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2023

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/532, K. 2023/961, 18 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No : 2023/532
  6. Karar No : 2023/961
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 21/07/2023
  9. Karar Tarihi : 18/12/2023
  10. Karar Yazım Tarihi : 27/12/2023
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/532
Karar No
2023/961
Tarih
18 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2023/893
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2023/905
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2023/870
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2023/894
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2023/1065
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2023/751

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.