Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/545 K.2023/1000

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/545 Esas - 2023/1000

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/545 Esas

KARAR NO : 2023/1000

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/07/2023

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 04/05/2023 tarihinde ...'ye ait olup müvekkili ... ... ... no’lu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu sebeple işbu uyuşmazlık konusunda şirketlerinin sorumluluğunun meydana geldiğini, kaza nedeniyle KTK madde 97 hükmü gereği davalı sigorta şirketine daha önce başvuru yapılmış ve fakat herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, 7155 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK' ya eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk bürosuna başvurulmuş ancak uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle, davanın kabulü ile Trafik kazasında davacı müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatına, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatına, 20,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 120,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile verilmesini, dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin çektiği acının kısmen telafisi adına 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sürücü ... ve işleten ...

Grup Kuyumculuk Tarım Ürünleri Hayvancılık İnşaat Otomotiv İletişim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile verilmesini, yargılama giderleri, vekaletname noterlik ücreti, ihtarname noterlik ücreti ve vekaletname ücreti ile birlikte davalılardan alınarak davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta Şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı yan tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirket tarafından sigortalı olan ...plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmamakta olup ... plakalı araç sürücüsü mezkur kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı yanca iddia olunan sürekli iş gücü/gelir kaybının tespiti aşamasında,

20.02.2019 tarihli 30692 sayılı resmi gazete'de yayınlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik kapsamında belirlenecek oranın dikkate alınmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın uğradığını iddia ettiği zararı trafik sigortası genel şartları uyarınca belirlenmesinin gerektiğini, yasa gereği geçici iş göremezlik zararı poliçe teminatları dışındıa olduğunu, davacıya SGK tarafından yapılan ödemeler olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket yönünden kaza tarihinden faize hükmedilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine,

vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı asil ...'nın, cevap dilekçesinde özetle.

04/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kendisinin sevk ve yönetimimde bulunan ...plakalı araç ile çokukların okulunun önüne park ederken plakası olmayan bir motorsiklet başka bir solladıktan sonra manevra yapamayarak kendisinin aracına çarptığını, olaya ilişkin kamera kayıtlarının da mevcut olduğunu, okul bölgesinde plakası olmayan bir aracın yüksek süratle seyahat etmesi de kusurlu olduğunu göstermekte olduğunu, bu nedenle karşı tarafın daha ağır kusurlu olması gerektiğinin kanaatinde olduğunu, Mahkeme aksi kanaatte ise aracının sigortalı olduğu için sigorta şirketinin karşılaması gerektiğini,

karşı tarafın bakıcı gerektirecek bir sağlık sorunun da olmadığını, istenilen manevi tazminatın kaza dikkate alındığında davacı nezdinde bu tazminatı gerektirecek acı, elem, ızdırap koşullarını oluşturacak boyutta olmadığından manevi tazminata hükmedilecek bir husus bulunmadığı gibi talep miktarı itibarı ile haksız zenginleşmeye neden olacak boyutta olduğundan manevi tazminat taleplerinin reddini talep ettiğini, sağlık memuru olarak görev yaptığını, sağlık ekipleri gelene kadar ilk yardım müdahalesini kendisinin yaptığını, kaza yapan sürücüyü ambulansa kendisinin bindirdiğini,

kendisinin tek başına olduğu için ve kaza yerinde polis ekiplerini beklediği için kaza yapan sürücü ile hastaneye gidemediğini, ancak ben bir aile büyüğünün aracı ile kaza yapan sürücü Yusuf Özkoyuncu'nun herhangi bir ihtiyacı olup olmadığını, kendisinin yardımcı olabileceğim bir şey olup olmadığını sorduğunu, davacı taraf bunu bir kazanç kapısı görüp haksız taleplerde bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davacı tarafından açılan haksız ve yersiz davanın reddini talep etmiştir.

Davalı... ... ... 'ya kaza tarihinde emanet olarak verildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Davalı ... Sigorta Şti.'den dava konusu ...plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Davacının tedavi görmüş olduğunu Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve ... Bilkent Şehir Hastanesinden hasta ve tedavi evrakları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Davacı 01/11/2023 tarihli dilekçesi ile ; davalı ... ... Kuyumculuk Tarım ürünleri... Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiklerini, diğer davalı ... Sigorta şirketi hakkındaki taleplerini devam ettiğini beyan etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazasında yaralanmadan ötürü araç işleten, araç sürücüsü ve ZMMS sigorta şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Yargılama aşamasında davacı araç işleten ve sürücüsüne karşı açtığı tazminat davasından feragat etmiştir. Diğer davalı sigorta şirketine karşı ise davasına devam ettiğini beyan etmiştir.

Davalı kusurlu araç sürücüsü, araç işleten ve ZMMS sigorta şirketinin sorumluluğu 6098 Sayılı yasanın 162, 163 maddeleri gereği müteselsil sorumluluk olup, müteselsil borçlulukta kural olarak borçluların her biri borcun tamamından sorumludur.

Yine 6098 sayılı yasanın 166 maddesine göre Alacaklının borçlulardan biriyle yaptığı ibra sözleşmesi, diğer borçluları da ibra edilen borçlunun iç ilişkideki borca katılma payı oranında borçtan kurtarır şeklinde düzenlenmiştir.

Davalı sigorta şirketi sigorta poliçesi ile araç işletenin sorumluluğunu üstlendiğinden, araç işleten ve sürücü hakkında davadan feragat edildiği gözetildiğinde, araç sürücüsü ve işleten hakkındaki davadan feragat , sigorta şirketine de sirayet edeceğinden, sigorta şirketi hakkındaki davanın da reddine karar verilmiştir.