Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/554 K.2024/903

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/554 Esas - 2024/903

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/554 Esas

KARAR NO : 2024/903

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/02/2024

KARAR TARİHİ : 17/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024

Mahkememiz dosyası ve birleşen .... ..... .... Esas sayılı dosyasının yapılan yargılaması sonunda;

ASIL DAVA

DAVA

Davacı vekili asıl davaya ilişkin 01/08/2023 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... .... .... plakalı ... .... .... marka 2020 model aracın 20.12.2022 tarihinde .... .... .... yönetimindeki araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada davalı şirket tarafından teminat altına alınan Tuğrul Şahin yönetimindeki araç %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracının davalı sigorta şirketi tarafından tamir ettirildiğini, ancak araçta oluşan değer kaybına ilişkin bir ödeme yapılmadığını,

bunun üzerine müvekkilinin 22.02.2023 tarihinde davalı şirkete ihtarname göndererek aracında oluşan değer kaybının tazminini istediğini, sigorta şirketi 4.950 TL tutarında bir ödeme yaptığını, müvekkili aracının 2020 model orijinal bir araç olduğunu, tamir/onarım/boya/parça değişimi sebebiyle 2. el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının gerçek olduğunu, yapılan ödemenin gerçek değer kaybını karşılamaması üzerine .... .... .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için şimdilik 1.000 TL'nin sigorta şirketine başvuruda bulundukları tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte,

(öncelikle 25693682 poliçe nolu ZMMS' nin teminat limitleri doluncaya kadarki kısmından, teminat limitlerini aşan kısmın ise 25384842 poliçe nolu İMMS' den karşılanıp) davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş. üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili asıl davaya ilişkin cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 13.05.2022- 13.05.2023 tarihleri arasında 25693682 numaralı ZMMS poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, yine aynı ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 01.02.2022-01.02.2023 tarihleri arasında 25384842 numaralı ...

Filo Plus Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, 20.12.2022 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç Tuğrul Şahin sevk ve idaresinde İstanbul Bahçelievler mevkiinde seyir halinde iken davacı adına kayıtlı Hasan Kaplan idaresindeki ... plakalı aracın ani duraklaması neticesinde aracın arka kısımlarına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası her iki araç sürücüsü olayın meydana gelişi yönünden herhangi bir ihtilafa düşmeyerek anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediğini,

davacının talep edebileceği hiçbir zarar/hasar kalemi bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, kazanın müvekkili şirkete ihbarı sonrasında 880677 hasar numaralı dosya açıldığını, hasar dosyası kapsamında. 16.02.2023 tarihinde başvuru sahibine işçilik ve yedek parça bedeli olarak 30.000,00 TL, 28.02.2023 tarihinde tedarikçi firmalardan ...Oto İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.'ne 1.190,97 TL, ...Otomotiv Satış Sonrası Çözümleri A.Ş.'ne 26.942,23 TL, ...Otomotiv San. ve Tic.

Ltd. Şti.'ne 5.198,28 TL ve ...Otom. Tam. Bak. Ve Park İşlt. Müş. Hiz.

A.Ş.'ne 31.717,65 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacının değer kaybı talebine ilişkin oluşturulan 901553 hasar dosyası kapsamında 09.03.2023 tarihinde başvuru sahibine 4.950,00 TL değer kaybı ödemesi de yapıldığından ZMMS poliçe teminat limitinin tükendiğini, davacının talep edebileceği hiçbir tutar kalmadığını, davacı yanın zararının karşılanmış olmasına rağmen açmış olduğu davada sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını, kötü niyetli olduğunu, davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin kasko poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, davacının müvekkili şirketten değer kaybı bedeli talep edilmesinin mümkün olmadığını,

her ne kadar davacı tarafça değer kaybına yönelik öncelikle ZMMS poliçesinden, poliçe limitini aşan kısmında İMM'den taleplerinin karşılanmasını talep etmişse de değer kaybı talebinin gerek kasko poliçesi genel şartları, gerekse bağıtlanan sözleşme uyarınca poliçe teminatı kapsamında yer almadığından talebin kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçe kapsamında teminat altına alınmamış talepler için müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmeyeceği aşikar olduğunu, davacı adına kayıtlı,

kazanın müsebbibi ... plakalı aracın 2020 model Honda Cıvıc 4d Dream 1.6 125 marka araç olduğunu, 14.05.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ZMMS (trafik) Sigortası Genel Şartları Ek-l değer kaybı formülasyonuna göre değer kaybı hesaplaması yapılırken kilometrenin 165.000 ve üzerinde olduğunda değer kaybının hesaplanamadığı hususunun sabit olduğunu, hükmün tartışmaya kapalı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA

DAVA

Davacı vekili birleştirilen davaya ilişkin 01/02/2024 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı Honda Civic marka 2020 model aracın 20.12.2022 tarihinde İstanbul Bahçelievler mevkinde seyir halinde iken, davalı sigorta şirketi tarafından 25693682 poliçe nolu ZMMS ve 25384842 poliçe nolu İMMS ile teminat altına alınmış ... plakalı Tuğrul Şahin yönetimindeki araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada davalı şirket tarafından teminat altına alınan Tuğrul Şahin yönetimindeki araç %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkili aracında oluşan hasar sigorta şirketi tarafından karşılandığını,

ancak müvekkiline hasar bedeli için eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı şirkete 22.02.2023 tarihinde ihtarname gönderilerek müvekkiline ödenmeyen hasar farkı talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ZMMS poliçesi kapsamında Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, ancak komisyon teminat limitlerinin dolması nedeniyle başvuruyu reddettiğini, başvuru esas numarasının 2023.E.137852 ve karar numarasının 2023/423520 olduğunu,

ZMMS teminat limitlerinin dolması üzerine İMMS kapsamında zararın giderilmesi amacıyla ticari dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak görüşmeler sonucu anlaşmaya varılamadığını, kaza sonrası müvekkili aracının tamirinde gerek işçilikte gerekse de parça fiyatlarında çok yüksek oranda iskonto uygulandığını, davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından görevlendirilen eksper tarafından tanzim edilen rapora bakıldığında bu gerçek net bir biçimde görüldüğünü, rakamlarla ifade edecek olursak hasarlı parçalar ve işçilik için biçilen toplam fiyatın KDV hariç 103.006,58 TL olduğunu, yapılan iskontolarla 85.365,68 TL' ye düşürüldüğünü,

gerek Yargıtay gerekse de Sigorta Tahkim Komisyonunun birçok kararında makul iskonto oranının %10 olması gerektiği hususunun istikrar kazandığını, KDV dahil fiyat 103.106,58 * 1,18 = 121.547,76 TL olduğunu, bu fiyata %10 iskonto uygulandığında ise ortaya çıkan rakam 121.547,76 * 0,9 = 109.392,98 TL olduğunu, buna göre aradaki farkın 109.392,98 - 85.365,68 = 24.027,30 TL olduğunu, bu farkın müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, davalı ...Sigorta A.Ş.' ye karşı müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazminine yönelik görülmekte olan ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2023/554 Esas numaralı dosyanın mevcut olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline eksik ödenen hasar farkına yönelik şimdilik 1.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte 25384842 poliçe nolu İMMS kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş.' den tahsiline, işbu dava ile ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 2023/554 Esas numaralı dosyanın birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş. üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili birleşen dosyaya ilişkin cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 13.05.2022- 13.05.2023 tarihleri arasında 25693682 numaralı ZMMS poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, yine aynı ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 01.02.2022-01.02.2023 tarihleri arasında 25384842 numaralı ...

Filo Plus Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, 20.12.2022 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın Tuğrul Şahin sevk ve idaresinde İstanbul Bahçelievler mevkiinde seyir halinde iken davacı adına kayıtlı Hasan Kaplan idaresindeki ... plakalı aracın ani duraklaması neticesinde aracın arka kısımlarına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası her iki araç sürücüsünün olayın meydana gelişi yönünden herhangi bir ihtilafa düşmeyerek anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediğini,

davacının talep edebileceği hiçbir zarar/hasar kalemi bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, kazanın müvekkili şirkete ihbarı sonrasında 880677 hasar numaralı dosya açıldığını, hasar dosyası kapsamında. 16.02.2023 tarihinde başvuru sahibine işçilik ve yedek parça bedeli olarak 30.000,00 TL, 28.02.2023 tarihinde tedarikçi firmalardan ...Oto İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ne 1.190,97 TL, ...Otomotiv Satış Sonrası Çözümleri A.Ş.'ne 26.942,23 TL, ...Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 5.198,28 TL ve ...Otom. Tam. Bak. ve Park İşlt. Müş. Hiz.

A.Ş.'ne 31.717,65 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacının değer kaybı talebine ilişkin oluşturulan 901553 hasar dosyası kapsamında 09.03.2023 tarihinde başvuru sahibine 4.950,00 TL değer kaybı ödemesi de yapıldığından ZMMS poliçe teminat limitinin tükendiğini, davacının talep edebileceği hiçbir tutar kalmadığını, davacı yanın zararı karşılanmış olmasına rağmen açmış olduğu davada sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını, kötü niyetli olduğunu, davacının bu yöndeki talebinin kabulü ihtimalinde, sigortanın zenginleşme aracı olarak kullanılması ve sigortalının sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olacağını,

bu nedenle bu talebin kabulünün mümkün olmadığını, davacı Gülen Kaplan'ın meydana gelen kaza sonrasında; hasarlı aracını onarım için İbrahim Yeşil isimli servise götürdüğünü, akabinde müvekkilinin sigorta şirketince Hazine Bakanlığına bağımsız sigorta eksperi görevlendirildiğini, başvuruya konu hasar dosyasının incelendiğini ve ... Sigorta Eksperlik Hizm. Ltd.

Şti. tarafından tanzim edilen ve ekte ibraz edilen 08.02.2023 tarihli 880677 numaralı ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere aracın onarımının yapıldığını parça tedariği sağlandığını ve müvekkili şirket tarafından tedarik firmasına ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu sebeple davacının müvekkili şirketten başkaca herhangi bir talep hakkı kalmadığını, davacı aracının davacının tercih ettiği anlaşmasız servis tarafından onarımı yapıldığını, onarımın yapıldığı parça tedariğinin yapıldığı açık olduğunu,

ayrıca eksper firmasından da celp edildiğinde bu husus da açıklığa kavuşacağını, sigortalı aracın, daha yüksek bedelle onarımının yapıldığına dair davacı tarafça hiçbir fatura yahut ödeme belgesi sunulmadığını, aracın daha yüksek bir bedele tamir edilmiş ise, buna ilişkin onarım faturalarının ibraz edilmesinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin davacı sigortalıya karşı herhangi bir tazmin borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden davaya konu, ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek, getirtilmiş dosyaya kazandırılmıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonu'ndan 2022/365444 sayılı tahkim dosyasında verilen kararın gönderilmesi istenilmiş, dosyaya kazandırılmıştır.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan dava konusu ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları istenilmiş, dosyaya kazandırılmıştır.

... Sigorta A.Ş'nden dava konusu trafik kazası nedeni ile hasar ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında Makina Mühendisi bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle,

Kusur yönünden;

... plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü Tuğrul ŞAHİN'in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b-c ve 56/c maddeleri ile 84/d maddesinde yer alan “arkadan çarpma” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayın meydana gelmesinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü Hasan KAPLAN'ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu,

Tazminat Yününden;

Davacıya ait ... plakalı, Honda marka, Civic 4D Dream 11.6 125 tip, 2020 model aracın 20/12/2022 günlü hasarından dolayı;

Asıl Dava Bakımından; araçta meydana gelen değer kaybının geçmiş 3 hasar, mevcut hasar, marka, model, km ve onarım durumuna göre olay tarihi 20/12/2022 tarihi itibarıyla 35.000,00 TL, davalı sigorta şirketi tarafından 4.950,00 TL ödeme yapılmasıyla bakiye miktarın 30.050,00 TL olacağı,

Birleştirilen Dava Bakımından; ekspertiz raporunda belirtilen parça bedellerinin hasar tarihine göre orijinal parça bedelli olduğu anlaşılmakla bu yönde de onarımda bir eksiklik bulunmadığı, yedek parça tedarikini yapacak firmalar parçalardan iskonto yapacağından ekspertiz tarafından buna göre yedek parçalardan iskonto yapılarak yedek parça bedelinin KDV dahil 64.735,66 TL olarak belirlendiği,

bu parçalardan herhangi bir iskonto yapılmaması halinde dahi davalı sigorta şirketi davacıya herhangi bir ödeme yapmayacağı ve tedarikçi firmalara iskontosuz ödeme yapmış olacağı, başka bir değişle iskontonun davacıya karşı yapılmadığı tedarikçi firmalara karşı yapıldığı, davacı tarafından da yedek parça bakımından tedarikçi firmalara herhangi bir farkın ödenmediği, davacıya belirtildiği üzere, bulduğu onarım servisine ödenmesi için işçilik bedellerinin ödendiği, burada herhangi bir iskonto yapılmadığı,

davacının karşılanmayan bir hasar bedelinin söz konusu olmamasıyla davalıdan talep edebileceği bakiye bir hasar bedelinin bulunmadığının değerlendirildiği, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı araçta oluşan değer kaybı ve hasar farkı bedeli için ZMMS sigorta şirketi ile İMMS sigorta şirketi olan davalıya karşı açılan tazminat davasıdır.

20/12/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ve İMMS ile sigortalı olan .... .... .... 'in sevk ve idaresindeki araç ile davacı adına kayıtlı olan araca arkadan çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu davacının ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

Yine alınan bilirkişi raporunda kaza nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının mevcut hasar marka model km onarım durumuna göre 35.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 4.950,00 TL ödeme yapması ile bakiye değer kaybının 30.050,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan raporda aracın değer kaybının yargıtay içtihatlarına uygun şekilde ve denetime elverişli şekilde hesaplandığı anlaşılmakla alınan rapor hükme esasa alınmıştır.

Davacı dava dilekçesinde değer kaybı bedelinin öncelikle ZMMS teminat limitinden limitin dolması halinde İMMS teminatı kapsamından karşılanmasını talep etmiş olmakla, ZMMS teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 50.000,00 TL kaza başına 100.000 TL olduğu , dosyaya giren belgelerden ZMMS teminat limitinin dolduğu anlaşıldığından belirlenen değer kaybı tazminatının davalı şirketin kasko poliçesi İMMS teminatından karşılanmasına karar verilmiştir.

Birleşen dava açısından ise; ekspertiz raporunda belirtilen parça bedellerinin hasar tarihine göre orijinal parça bedeli olduğu, onarımda eksiklik olmadığı, davacının karşılanmayan hasar bedeli olmadığı anlaşılmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının bakiye hasar bedeli alacağı oluşmadığından birleşene davanın reddine karar verilmiştir.