Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/570 K.2023/902

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/570 Esas - 2023/902

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/570 Esas

KARAR NO : 2023/902

H

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/08/2023

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, köprü ve otoyol işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalının ... plakalı araç ile ücret ödenmeksizin takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretinin ödenmeden geçildiğinde 15 gün süre ile bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiği halde anılan süre içerisinde ödenmediğini, ...

3. İcra Müdürlüğünün 2023/1158 sayılı dosyasında geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından icra takibine ödeme emrine borca faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, davalı itirazlarının haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan icra dosyası kapsamında yapılan itirazın iptalini, ihlalli geçiş bedeli ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamını,

davalının İİK.m 67/5 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1158 Esas sayılı dosyası uyaptan incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; 105. maddesi gereği eda ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddeleri gereğince itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 30/11/2023 tarihli celsede, davaya konu borcun dava tarihinden sonra ödendiğini mahkememize bildirmiştir. Dava tarihinden sonra takibe konu borç ödenmekle davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar dava açıldığı tarihteki fiili ve hukuki sebeplere ilişkin koşullara göre hükme bağlanır. Davalı, dava açıldıktan sonra borcu ödemekle itirazında haksız olduğunu kabullenmiş bulunmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331.maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir.

Davanın açıldığı tarihte davacının dava açmakta haklı olduğu görülerek yargılama giderleri yönünden de davacı lehine belirleme yapılmış ve tüm dosya kapsamından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.