İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/630 K.2024/367

Mahkememize açılan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/630Karar2024/367Tarih3 Haziran 2024Okuma5 dk · 1.067 kelime

KÜNYE

T.C. ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Haziran 2024
Esas no
2023/630
Karar no
2024/367
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... (TC:...
Vekili
Av. ... ...
Davalı
... - ...
Dava
Mülkiyet (Tespit İstemli
Dava tarihi
07/09/2023
Karar yazım tarihi
01/07/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.067 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize açılan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Davacının, Heli Marka, 2016 yıl, CPCDD30 model, 010301N2055 seri numaralı forklift iş makinesini 06/06/2022 tarihli fatura karşılığında 64.900,00 TL bedel ile davalı şirketten satın aldığını, taraflar arasında kararlaştırılan vade uyarınca ödemenin, davalı tarafa 08/08/2023 tarihinde banka kanalıyla yapıldığını, aradan geçen süre zarfında ödemenin kendilerine yapılmasına ve dava konusu iş makinesi de müvekkile teslim edilmesine rağmen;

iş makinesinin, tescile yetkili odanın iş makinesi bilgi sistemine (İMBS) kayıtlı olmaması ve ruhsatı bulunmaması sebebiyle tescilinin yapılmadığını, bu nedenle resmi kayıtlarda müvekkil üzerine mülkiyetin geçirilemediğini, İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esaslar uyarınca, tescil için ticaret odasına iş makinesine ait sahiplik belgesi sunulmasının gerektiğini, bunun ise sıfır araçlar için fatura, ikinci el araçlar için noter satış senedi, miras yoluyla geçmesi halinde veraset ilamı, eğer bu belgelerden hiçbiri bulunmuyorsa da mahkemeden alınacak sahiplik belgesi olarak yasal düzenleme altına alındığını,

halihazırda davacının zilyetliğinde olan iş makinesinin 06/06/2022 tarihli fatura karşılığında müvekkile satılmış olunduğu, aracın davacıya satılmasından önceki silsilenin de erişilebildiği ölçüde temin edildiğini ve ilgili evrakın dilekçe ekinde mahkemenin incelemesine sunulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile heli marka, 2016 yıl, CPCDD30 model ve seri numaralı 010301N2055 forklift iş makinesinin mülkiyetinin müvekkile ait olduğunun tespiti ve tarafımıza sahiplik belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 13.05.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 010301N2066 seri numaralı Forkliftin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ve tarafına sahiplik belgesi verilmesi olarak değiştirmiştir.

CEVAP

Davalı ..., cevap dilekçesinde özetle, davacı ile aralarında bir ihtilaf olmadığını, açılan davaya itirazı olmadığını ve davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLER

...Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü ve ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden davacının tacir mi esnaf mı olduğu sorulmuş, tacir olduğu bilgisine ulaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı vekilinin 07.09.2023 tarihli dava dilekçesinde, davacı ...'nın, Heli Marka, 2016 yıl, CPCDD30 model, 010301N2055 seri numaralı Forklift iş makinesini 06/06/2022 tarihli fatura (EK-1 Fatura) karşılığında 64.900,00 TL bedel ile davalı ... Makina İnş. Savunma San. Tic. Ltd.

Şti.'den satın almış olduğunun belirtildiği, “... Makine İnşaat Savunma sanayi Tic. Ltd. Şti.” tarafından davacı ... adına düzenlenmiş olan 06.06.2022 tarih, 61B2022000000043 numaralı faturada, HELİ marka, 2016 model, forklift şeklinde belirtilerek KDV dahil 64.900,00 TL fiyatlandırma yapılmış ancak faturada forklift seri numarasının ise belirtilmediği, davacının dilekçesinde aracın geçmiş satış sinsilesinin de dosyaya sunulduğu belirtilmiş olup, bu doğrultuda; dava dışı ...

İş Mak. Motorlu Araçlar San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Özel Ofset Basım Ltd. Şti.” adına düzenlenmiş olan 29.12.2017 tarih, 614673 sıra numaralı İrsaliye Faturasında.

HELİ marka, 3 Ton kapasiteli, 2016 model, 010301N2055 seri numaralı İş Makinasının 81.000,00 TL'ye satışının yapıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla gerek dava dilekçesinde gerekse de dosyaya sunulan belgelerden anlaşıldığı üzere dava konusu Forklift'in 010301N2055 seri numaralı olduğu, oysa yapılan tespitte ise tespiti yapılan Forkliftin marka ve model olarak aynı olmakla birlikte seri numarası farklı olarak 010301N2066 seri numaralı bir Forklift olduğu, HELI marka, iş makinası Forkliftin, davalı “...

Makina İnş. Savunma San. Tic. Ltd. Şti” tarafından 06.06.2022 tarih ve 61B2022000000043 seri numaralı fatura ile davacı “...” adına kesilen faturadaki bilgileri kapsayan FORKLİFT olduğunun söylenemeyeceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; davacının davalıdan satın aldığı iş makinesinin devir işleminin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespiti ile sahiplik belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; İş makinesinin mülkiyetinin kime ait olduğu, Davacının iş makinesini usulüne uygun devir alıp almadığı, İş makinesinin davacı adına tespit ve tescili için gereken şartların bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.

Türkiye odalar ve Borsalar Birliği ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokol ile "İş makinalarının tescili ile ilgili esasların" belirlendiği bu protokol uyarınca TOBB Yönetim Kurulu'nun 17.10.2008 tarih ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulan "iş makinalarının tescili ile ilgili esaslar" başlıklı düzenlenmesinin "iş makinasının tescil edilmesi için istenen belgeler" başlıklı 9. Maddesinde iş makinasının tescil edilmesi için a) odaya hitaben yazılmış ve iş makinasını tescilini talep eden dilekçe, b) iş makinası sahiplik belgesi, 1) sıfır araçlar için fatura...., 2) ikinci el araçlar için noter satış senedi, 3) veraset ilamı, 4)Yukarıda anılan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi... düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Davaya konu iş makinesinin başında mahkememizce görevlendirilen bilirkişi marifetiyle yerinde inceleme yapılmış, alınan bilirkişi raporunda Heli marka 2016-CPCDD30 Model 010301N2066 seri numaralı forkliftin davacının yedinde olduğu tespit edilmiş, dosyaya sunulan faturalar incelendiğinde, ... Makine İnşaat Savunma sanayi Tic. Ltd.

Şti. tarafından davacı ... adına düzenlenmiş olan 06.06.2022 tarih, 61B2022000000043 numaralı faturada, HELİ marka, 2016 model, forklift şeklinde belirtilerek KDV dahil 64.900,00 TL fiyatlandırma yapılmış olduğu ancak faturada forklift seri numarasının belirtilmediği, dava dışı ... İş Mak. Motorlu Araçlar San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Özel Ofset Basım Ltd. Şti.” adına düzenlenmiş olan 29.12.2017 tarih, 614673 sıra numaralı İrsaliye Faturasında.

HELİ marka, 3 Ton kapasiteli, 2016 model, 010301N2066 seri numaralı İş Makinasının 81.000,00 TL'ye satışının yapıldığının anlaşıldığı, Davacı vekilinin 13.05.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 010301N2066 seri numaralı Forkliftin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ve tarafına sahiplik belgesi verilmesi olarak değiştirdiği belirtmiştir. Davalı vekili 28.05.

2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu makinenin bedeli mukabilinde davacıya satıldığı, dava konusuna ilişkin aralarında ihtilaf olmadığını ve davayı kabul ettiğini beyan etmiş olup davaya konu iş makinasının mülkiyetinin davacıya ait olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuş ayrıca davacı vekili 03.06.2024 tarihli celsede yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan ettiğinden davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın Kabulü ile,

Davaya konu Heli marka 2016-CPCDD30 Model 010301N2066 seri numaralı forklift iş makinesinin mülkiyetinin davacı ...'ya ait olduğunun tespiti ile tarafına bu hususta sahiplik belgesi verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 4.433,32 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.108,33 TL harcın mahsubu ile noksan olan 3.324,99 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı vekilinin talebi doğrultusunda davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2024

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır *

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/630, K. 2024/367, 3 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/630
Karar No
2024/367
Tarih
3 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/630 K.2024/462
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/632 K.2024/442
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/632 K.2024/404
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/633 K.2024/467
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/633 K.2024/523
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/633 K.2024/469

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.