İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/633 K.2024/467

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/633 Esas

KARAR NO: 2024/467

DAVA

Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/09/2023

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından, müvekkil davacı aleyhine 38.738,04 TL bedelli ilamsız takip başlatıldığını, takibe süresi içerisinde itiraz edilerek durdurulduğunu, davalı tarafından müvekkil ile birlikte borçlu görünen, ---------ŞİRKETİ aleyhine --------- E sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında dava dilekçesi incelendiğinde müvekkil ---------- ismi dahi geçmediğini belirterek huzurdaki dosyanın --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

müvekkilin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle takip miktarının yüzde 20'sinden az olmamak üzere haksız icra tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davada arabuluculuk şartının sağlanmadığını bu yüzden davanın reddinin gerektiğini, davacının kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, huzurdaki dava tamamıyla haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olup davanın açılmasında davacının herhangi bir hukuki yararın bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır.

Uyuşmazlık, davacının -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasında sözleşmeden kaynaklanan takip konusu borç nedeniyle davalıya borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit talebine ilişkindir.7155 Sayılı Kanun ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesi ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda ve 01/09/2023 tarihi itibariyle de menfi tespit ve istirdat davalarında arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak düzenlenmiştir.6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi ile de arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından

onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunluluğu düzenlenmiştir.Eldeki davada. Davacı vekili 27.02.2024 tarihli celsedeki beyanında arabuluculuk yoluna başvurmadıklarını beyan etmiş olup, dosyaya sunulan arabuluculuk başvuru tutanağının işbu dosyada dava konusu uyuşmazlık ile ilgilisi olmayıp, davalının başka bir davada başvurduğu arabuluculuk tutanağıdır.

Davacı vekiline 23.11.2023 tarihli celsede arabuluculuk son tutanağını sunması için kesin ve ihtaratlı süre verilmiş, 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinde belirtilen dava konusu uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk yoluna başvurulduğuna dair evrak sunulmadığı gibi, davacı vekili 27.02.2024 tarihli celsedeki beyanında arabuluculuğa gidilmeden dava açıldığına dair ikrarda bulunmuştur.

Tüm bu hususlar birlikte dikkate alındığında dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.