Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/675 K.2024/612

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/675 Esas - 2024/612

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/675 Esas

KARAR NO : 2024/612

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2023

KARAR TARİHİ : 24/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında vaki 20.10.2021 tarihli anlaşma uyarınca davalının, CHI-METL 27 Endüstriyel Tip Monitör, 1500 nits IPS panel.

Geniatech RK3568 Android Card, HDMI Switch ve HDMI Cablie'in KDV dahil 35.139.411 USD bedelle müvekkilline satış ve 65 gün içerisinde teslimini taahhüt etmiş olduğunu, anılan sipariş formundan da anlaşılacağı üzere taraflar, ürünler bedelinin 11.700,00 USD kısmının siparişte, kalan tutarın ise mal teslimi sonrası ve fatura tarihinden itibaren 5 gün içinde ödenmesi konusunda mutabakata varılmış olduğunu, müvekkili tarafından davalıya 11.700,00 USD'nin TL karşılığı olarak 21.10.2021 tarihinde 109.169.19 TL ödenmiş olduğunu, davalı tarafından müvekkiline gümrük sorunu olduğunu, sorunun çözümü için 4.544,00 USD ödeme talep edilmiş olduğunu,

müvekkili tarafından davalıya 4.544,00 USD'nin TL karşılığı olarak 09.02.2022 tarihinde 61.345,00 TL ödenmiş olduğunu, Ancak müvekkili tarafından davalıya toplam 16.244 00 USD ödenmiş olmasına, tüm taleplere ve aradan geçen süreye rağmen davalı tarafından anlaşmaya aykırı olarak, haksız ve hukuka aykırı şekilde ürünlerin teslimi gerçekleştirilmediğini, davalı tarafından ürünlerin teslim edilmemesi ve Müvekkili tarafından ödenen bedellerin de iade edilmemesi nedeniyle, müvekkili adına vekaleten .... .... ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının menkul ve gayrimenkul mal varlığının ihtiyaten haczine, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. Ancak sonrasında sunduğu dilekçede; Davacının talebi üzerine satıma konu olan ürünleri Çin'den getirttiğini, ancak davacının kendisine projenin iptal olduğunu söylediğini, ürünlerin ücretinin kendisine tam olarak ödenmediğini, proje iptali sonrası teklif şartlarının tamamen değiştiğini, daha önceden anlaştıkları hususlarda teslimin imkansız olduğunu belirtmektedir .

DELİLLER

.... .... .... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan 13/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı taraf ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine ...

20. İcra Müdürlüğü'nün 2023/2100 E sayılı takip dosyası kapsamında düzenlenen 07.02.2023 tarihli ödeme emrine göre, aslı alacak 16.244,00 USD, İşlemiş faiz miktarı 32,04 USD, toplam alacak miktarı 16.276,04 USD olduğu, borcun nedeninin “ 20.10.2021 tarihli anlaşma uyarınca CHİ-MEI 27” Endüstriyel Tip Monitör, 1500 nist IPS paneli Ganiatech RK3568 Android Card, HDMI Switch ve HDMI Cable satış tutarı ve gümrük bedeli iadesidir, 16.244,00 USD” şeklinde olduğu, davalı tarafın borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durmuş olduğu,

görevlendirme kapsamında davacı şirket ticari defterleri üzerinde ve dosya içeriğinde yapılan inceleme ve tespitlere nazaran 07.02.2023 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan (11.700+ 4.544)= 16.244 USD karşılığı 170.514,19 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

İşlemiş faiz talebinin yerindeliğini denetler ek rapor alınması için serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişisinden ek rapor alınmış, 06/06/2024 tarihli alınan ek rapordan özetle, takipte işlemiş faiz hesaplanması gerektiği yönünde kanaat sahibi olması halinde.

Davalı taraf tebliğ tarihinden itibaren 7'nci gün sonunda yani 19.01.2023 tarihinde, edimini ifa etmemiş olması nedeniyle temerrüde düşürüldüğünün kabulünden hareketle, 19.01.2023 temerrüt tarihi ile 07.02.2023 takip tarihi arasında geçen 18 günlük süre için, takipte dosyasında talep edilen yıllık faiz oranı olan %4 üzerinden (16.244 X % 4/365 X 18) = 32,04 USD işlemiş faiz hesap edildiği,

bu hesaba göre takip tarihi itibariyle davacının işlemiş faiziyle birlikte alacak 16.276,34 USD olarak hesap edilmiş olup, 07.02.2023 takip tarihi itibariyle ABD Doları TCMB döviz satış kuru 18,8426 TL/USD üzerinden işlemiş faiziyle birlikte takip tutarı 16.276,34 X 18,8426 = 306.688,56 TL olarak hesaplandığı, ancak takipte işlemiş faiz hesaplanmaması yönünde kanaat sahibi olması halinde;

ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden takip tarihine kadar geçen süre için işlemiş faiz talep edilemeyeceği yönünde bir kanaatte olması halinde, 07.02.2023 tarihi itibariyle davacının, işlemiş faiz talep edemeyeceği, buna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 16.244,00 USD alacaklı olacağı, bu nedenle takip tarihi itibariyle işlemiş faiz hesaplanamayacağı, takip tarihi itibariyle ABD Doları TCMB döviz satış kuru 18,8426 TL/USD üzerinden takip tutarının 16.244,00 X 18,8426 = 306.079,19 TL olarak hesaplanabileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari satış sözleşmesinden kaynaklı davalının mal teslimi yapmaması nedeni ile davalıya ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dosya kapsamında taraflar arasında satım ilişkisi kurulduğu, davacının davalıya 11.700 USD VE 4.544 USD ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanan TL olmak üzere ödeme yaptığı, davalının davacıya satım sözleşmesine konu malları teslim etmediği hususunda ihtilaf yoktur.

Dosya kapsamında bulunan teklif formunun incelenmesinde; 35.139,41 USD üzerinden verildiği, ödeme koşullarında siparişteki proje tutarının %40'nın peşin (11.700 USD) alınacağının, kalan kısmının ise mal teslimi fatura sonrası 5 gün sonra ödeneceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraflar arasındaki sözleşme gereği 11.700 USD doları TL karşılığı bedeli davalıya ödediği, sonrasında gümrük sorunu olduğu bildirildiğinden 4.544 USD karşılığı TL ödeme yaptığı, buna rağmen davalının sipariş formunda belirtilen ödeme yapılmasına rağmen ürünleri teslim etmediği anlaşılmıştır. Davalı proje değişikliği olduğu, proje değişikliği sonrası şartların değiştiği vb beyanlarda bulunmuş ise de bu hususta bir belge dosyaya sunulmuştur. Davalının siparişin kararlaştırılan kısmına ilişkin ödeme almasına rağmen, siparişin teslimini yapmadığı, yapılan ihtara rağmen aldığı bedeli de iade etmediği anlaşıldığından davacının ödediği bedeli talep etmekte takipte haklı olduğu anlaşılmıştır.

Davacının alacağı yabancı para alacağı olup, davacı icra takibinde yabancı para üzerinden takip yapmış olup, yabancı para alacağını işlemiş faizi ile talep ettiği, davalının ihtar çekilerek temerrüte düşürüldüğü, alacaklının takip talebinde 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca takip tarihinden ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek işlemiş faiz üzerinden faiz talep ettiği, takibin usulüne uygun olduğu,

yine yabancı para alacağı için işlemiş faiz talep edildiğinde vade ile takip tarihi arasındaki faizinde yabancı para olarak hesaplanması gerektiği, alınan raporlar ile davacının işlemiş faiz talebinin de yerinde olduğu anlaşılmakla, davalının icra takibine yapılan haksız itirazının reddine karar verilmiştir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Yine karar tarihindeki kur üzerinden vekalet ücreti hesaplanmıştır.