İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/676 K.2024/693

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: ""Müvekkilin şirket araç kiralama şirketi olup ... Plakalı 2020 ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 26.04.2022 tarihinde, ...' ya ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Müvekkile ait ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini beyan ederek, kazanç kaybının bedelini" talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dosya içerisinde davalının cevap dilekçesine rastlanılmamştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi zararın tazmini isteğine ilişkindir.

Mahkememizin ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye verildiği, bilirkişinin 18/07/2024 tarihli raporunda özetle: "Delillerin takdiri ve hukuki değerlendirmeler Mahkemenin Sayın Hakimine ait olmak üzere; ... plaka numaralı aracın davalı sürücüsü ...'nun hatalı sevk ve idaresinin birinci (asli) derecede, tam ve %100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, Davacı şirket adına kayıtlı ... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'nın olayda etkili kusurunun bulunmadığı, Davacı şirkete ait ... plakalı aracın dava konusu kazadan kaynaklanan sol arka kısım hasarının giderilmesi için 5 (beş) günlük onarım süresinin gerekli ve yeterli olduğu,

Kaza tarihi itibarıyla 5 (beş) günlük toplam kazanç kaybı tazminatının KDV dahil yaklaşık 3.000,00 TL (üç bin TL) olduğu" şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde. 25/04/2022 tarihinde ... plaka sayılı aracın dönüş yaparken ... plaka sayılı aracın sol yan arka kısımlarına çarpma şeklinde olayın cereyan ettiği, taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında hem davacı şirkete ait araç sürücüsü hem de davalı araç sürücüsü ...'nun dönüş esnasında söz konusu kazanın meydana geldiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan raporda her ne kadar kavşak alanı içerisine araç park etmek trafik kurallarına aykırı ise de bu hatalı davranışın sürücünün idari para cezasını gerektiren bir kural ihlali olduğu ve kazanın gerçekleşmesi ile hatalı park arasında illiyet bulunmadığı ve davalı araç sürücüsü ...'nun ise kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu bildirilmiş olup yine bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamada davacıya ait aracın 5 günlük onarım süresi içerisinde tamir edilebileceği tespit edilerek 5 günlük kazanç kaybının KDV dahil 3.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Tüm bu sebeplerle davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olması sebebiyle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır