Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2024/784

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin maliki olduğu, dava dışı alkollü sürücünün sevk ve idaresinde bulunan .... ... .... -sayılı icra takibi başlatıldığını, ilgili takibe gelen yetki itirazı sonrası.... ... .... E. Sayılı icra takip dosyası ile dosyanın devam ettiğini, davalı yanca icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olunduğunu belirterek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

.... .... .... sayılı dosyası uyaptan incelenmiştir.

Davacı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda özetle,

a-) Davalı.... .... .... 'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/b-c., 52/a. ve 84/a. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu,

b-) .... .... .... plakalı araç hasar tutarının 15.000,00 TL olmakla, davacının davalıdan rücu alacağının 15.000,00 TL asıl alacak ve 155,34 TL işlemiş faiz olmakla toplam 15.155,34 TL olacağı,

e-) Davacı sigorta şirketinin sigortalısına rücu koşullarının oluştuğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 04.10.2020 tarihinde meydana gelen kazada davacı sigorta şirketince sigortalanmış bulunan .... .... .... plakalı aracın ...plakalı araca zarar verdiği 15.000,00 TL hasarın sigorta şirketince ZMMS kapsamında dava dışı kişilere ödendiği bu ödemeden kaynaklanan maddi zararın, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine göre tazmini isteminden ibarettir.

Kara taşıtları kasko sigortası gerçekleşen riziko dolayısıyla sigorta ettirenin motorlu aracında meydana gelen zararı karşılamayı amaçlayan bir mal sigortası türüdür. 6102 sayılı T.T.K. 1429 maddesi uyarınca; sözleşmede aksine hüküm bulunmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarları tazmin ile sorumludur. Aynı T.T.K.nun 1409 Maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir.

Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkemece nöroloji uzmanı, hukukçu ve trafik konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurlarında olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin belirlenmesi durumunda, oluşan hasarın poliçe teminatı dışında kalacağından davanın kabulüne aksi halinde reddine karar verilmesi gerekeceği ilkesi benimsenmektedir. (YHGK 23.10.2002 gün ve 2002/11-768-840; YHGK 7.4.2004 gün ve 2004/11-257-212; YHGK 2.3.2005 gün ve 2005/11-81-18; YHGK 14.12.2005 gün 2005/11-624-713 sayılı ilamla)

Somut olayda davalı .... .... .... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/b-c., 52/a. ve 84/a. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, .... .... .... 'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla, kusursuz olduğu, dosya muhtevasına göre dava dışı ...plakalı araç hasar tutarının 15.000,00 TL olmakla, davacının davalıdan rücu alacağının 15.000,00 TL asıl alacak ve 155,34 TL işlemiş faiz olmakla toplam 15.155,34 TL olacağı, bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.

Bu halde davacının sigortalısına ödediği bedeli rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirmekle icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.