Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/803 K.2024/680

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Müvekkili İdare (Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü) 233 sayılı KHK hükümlerine tabi, sermayesinin tamamı devlete ait bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, ...'in; tüzel kişiliğe haiz Devlet Üretme Çiftlikleri Genel Müdürlüğü ile Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'na bağlı olarak faaliyet gösteren Hara ve İnekhanelerin birleştirilmesi suretiyle 11.4.1983 tarih ve 60 sayılı KHK”ye tabi bir kamu iktisadi kuruluşu olarak 10.10.1983 tarih ve 95 sayılı KHK ile kurulmuştur.

Kamu İktisadi Kuruluşu olarak teşkilatlandırılan ...'in, 1994 yılında da 4046 Sayılı Kanunun 35'nci maddesinde yapılan düzenleme ile İktisadi Devlet Teşekkülü (İDT) niteliğini kazanmış olup, Tarım ve Orman Bakanlığı'nın “ilgili kuruluşu" olduğunu, müvekkili idarenin kuruluş amacı ve faaliyet konularının 02.02.2022 tarih ve 31738 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ana Statüsünde ayrıntılarıyla düzenlendiğini, Ana Statünün 5. maddesinde Müvekkil İdarenin kuruluş amacının “Ülkenin bitkisel ve hayvansal üretimini artırmak, çeşitlendirmek ve ürün kalitesini iyileştirmek” olarak düzenlendiğini, müvekkili idarenin ülke çapına yaygın,

kendisine bağlı 17 Tarım İşletmesi ile bu faaliyetlerini sürdürdüğünü, Genel Müdürlüğün Hizmet personeli alımı 2012 ve 2020 yılları arasında imzalanan ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllarda davalıların işçisi olarak çalışan ...'nın kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek 35.780,63-TL kıdem tazminatı 07.07.2020 tarihinde hesabına ödendiğini, söz konusu ödemenin yüklenici firma davalılardan rücuen tahsili gerektiğini,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35.780,63-TL'nin ödeme tarihi olan 07.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin, Davalı ... Özel Güvenlik Eğitim Ve Danışmanlık Hizmetleri Anonim Şirketi'nin, Davalı ... Güvenlik Güvenlik Eğitimi Ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin ve Davalı Tasfiye Halinde ... Koruma Ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

DELİLLER

UYAP Entegrasyon Ekranlarından dava dışı işçi... .... .... nın SGK kayıtları çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Nitelikli Hesaplama Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, Davacı Genel Müdürlük tarafından dava dışı işçi için ödenen 35.780,63-TL kıdem tazminatlarından davalı şirketlerin sorumlu olduğu miktarların aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde olabileceği,

Sıra

DAVALI ŞİRKET

SİCİL NO

DÖNEM

GÜN SAYISI

KIDEM TAZMİNATINDAN SORUMLU OLDUĞU MİKTAR (35.780,63)

DAVADAKİ TALEP

35.780,63 1 ... Özel Güvenlik ve Eğt. Danış. Hiz. A.Ş. Ve ... Güv. Eğt. Ve Güv. Hiz. Ltd. İş Ortaklığı 1213913 04.07.2012-30.11.2014 880 10.827.70

2 ...Güv. Hiz. Ltd. Şti. Ve ... Güv. Eğit. Ve Güv. Hiz. Ltd. Şti İş Ortaklığı 1171120 01.12.2014-30.11.2017 1096 13.485,41

3 ... Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti 1268321 01.12.2017-19.06.2020 932 11.467,52

TOPLAM

2908 35.780,63

Davacı Genel Müdürlük tarafından yapılan ödemenin 10.827,70-TL'sinden ... Özel Güvenlik ve Eğt. Danş. Hiz. A.Ş. Ve ... Güv. Eğt. Ve Güv. Hiz. Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, davacı Genel Müdürlük tarafından yapılan ödemenin 13.485,41-TL'sinden ...Güv. Hiz. Ltd. Şti. Ve ... Güv. Eğt. Ve Güv. Hiz. Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, ödemenin 07.07.2020 tarihinde yapıldığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacı Tarafından Davalılardan Hizmet Alımı Şeklinde Gerçekleştirilen İşlerde Çalışan Dava Dışı ...'ya 07.07.2020 Tarihinde Yapılan Toplam 35.780,63 Tl Kıdem Tazminatı Ödemesinin Davalılardan Tahsili İstemine İlişkin Rücu Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacı ile davalılar arasında hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi olup olmadığı, her bir davalıda geçen çalışmanın ne kadar olduğu, davalıların yapılan ödemeden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler her bir davalının sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşmelerde işverenin işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Yargıtayın güncel kararlarındaki ilkelere göre: rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, sözleşmede asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı durumlarda işverenin ödediği bedeli ve ferilerin tamamını işçiyi çalıştıran yüklenicilerden talep edebileceği (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 17.02.2020 Tarih, 2019/502 E., 2020/1033 K;

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/502 E-2020/1033 K..

Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 15 09 2020 Tarih 2017/2497 Esas, 2020/ 2808 Sayılı Kararı), bu halde İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu olacağı kabul edilmiş, bu kriterler esas alınarak hazırlanan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davalıların sorumlu olduğu miktarlar tespit edilmiş olup bu miktarlar üzerinden davacının dava ve ıslah dilekçesindeki talepleri de dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davanın tarafları tacir olduğu için davacı tarafından yapılan ödemelerin avans faizi uygulanarak davalılardan talep edilmesinin mümkün olduğu, hizmet alım sözleşmelerinde yer alan hükümler nedeni ile ödemenin davacı tarafından yapıldığı tarihte davalıların davacı aleyhine zenginleştiği için davacının alacağını ödemenin yapıldığı tarihten itibaren faiz uygulanmasının mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.