Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/804 K.2024/738

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin üzerine kayıtlı ... plakalı araç, ekteki kiralama sözleşmesi uyarınca (Ek-2 Kiralama sözleşmesi) ...

Ltd Şti (...... ) İsimli şirketin kullanımında olduğu esnada, 08.05.2023 tarihinde ...... adresli işyerinin yanında park halinde iken karşı taraf adına tescilli ... kupa plakalı ... marka ve yine karşı taraf adına tescilli ... marka ... ... plaka sayılı tırın müvekkilinin aracının da arasında olduğu 6 adet araca çarptığının görüldüğünü, müvekkilinin aracının büyük bir zarara uğradığını, bu hususta kazanın meydana gelmesine müteakip ... tarafından kusurlu karşı tarafa ait aracın sürücüsünün kaza esnasında araç içerisinde bulunmamasından kaynaklı olarak görgü tespit tutanağı düzenlendiğini, bu hususta, karşı tarafın asli kusurlu olduğunu,

müvekkili şirket aracı söz konusu kazadan dolayı çok ağır bir şekilde hasar aldığını, müvekkili şirket üzerine kayıtlı araç ... model olup daha öncesinde üzerine kayıtlı herhangi bir hasar kaydı mevcut olmadığını, müvekkili şirketin araç kiralama işi yaptığı göz önüne alındığında, müvekkili yan tarafından gerçekleşen kaza neticesinde sözleşmesi gereğince aracın sözleşme kapsamında kullanımında olan ...

Ltd Şti şirketine muadil araç vermek zorunda kaldığını, bu hususta, müvekkili şirket ticari anlamda da kayıp yaşadığını, ayrıca, müvekkili şirketin üzerine kayıtlı ... plakalı aracın daha ... model olması, daha önce boyalı ve değişen parçasının bulunmamasının da söz konusu olduğunu, ayrıca karşı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, bu hususlar neticesinde hasar ve onarım bedeli başta olmak üzere müvekkili üzerine kayıtlı ... plakalı araçta değer kaybı da oluştuğunu, bu sebeple, müvekkili şirket birden fazla kalemde mağduriyet yaşadığını, müvekkilinin üzerine kayıtlı araç, meydana gelen kaza neticesinde birçok zarara uğradığını,

söz konusu zararın giderilebilmesi için öncelikle zarar kalemlerinin tespit edilmek istendiğini, bu hususta, ...... Değişik iş sayılı dosyasında delil tespiti davası açıldığını, müvekkili üzerine kayıtlı araca ilişkin delil tespiti yaptırıldığını, Bu doğrultuda, müvekkiline ait araçta sırası ile.

Meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı aracın hasar tutarının KDV Dâhil 140.373,18 TL olduğunu, meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta olusan hasarın Onarım süresinin bilfiil çalışılması koşuluyla 20 gün olduğunu, meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta oluşan değer Kaybının olay tarihi itibariyle 90.000,00 TL (Doksanbin TL) olduğunu, araç mahrumiyet tazminatının 6.892,00 TL (Altıbinsekizyüzdoksaniki TL) olduğunu, kazanç kaybının 9.440,00 TL (Dokuzbindörtyüzkırk TL) olduğunun, tespit edildiğini, akabinde, tespit için yapılan masraf miktarı da harç ve masraflar dahil 4.610,00 TL olduğu tespit edildiğini,

bu alacak kalemlerinin tahsili amacıyla öncelikle sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, KEP sistemi üzerinden başvuruda bulunulduğunu, akabinde, ticari dava şartı arabuluculuk başvurusuna gidildiğini, bu doğrultuda yapılan görüşmeler sonrası anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanak düzenlendikten sonra davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığını, bakiye hasar bedeli olarak da karşı tarafın ZMMS sigorta şirketi tarafından tarafımıza 100.000,00 TL ödeme yapıldığının da açıkça ortada olduğunu, bu doğrultuda,

müvekkili şirketin davalı sigorta şirketinden bakiye hasar bedeli alacağı bulunduğunu, taraflarca delil tespiti yaptırılmış olmakla, bu delil tespiti dosyasının mahkeme dosyasına celbini, arz ve izah edilen bütün bu sebepler ile; davalarının kabulüne karar verilmesini, davalı sigorta şirketinin bağlı bulunduğu ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesindeki sorumlulukları gereğince bakiye 40.373,18 TL'nin davalı taraftan tahsil edilmesine, söz konusu alacağa zarar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkeme de görülecek davada 08.05.2023 tarihinde, davalı müvekkili şirket nezdinde Kara Araçları Kasko İMM sigortalısı olan ... plakalı araç ile ... plakalı dorsesi, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda hasara uğradığını, davalı müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 10.11.2023 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 90.000.-TL ödeme yapıldığını, davacı taraf ayrıca karşı tarafın Karayolları Zorunlu Trafik sigortası poliçesinden poliçe limiti olan 100.000.-TL ödeme aldığını beyan ettiğini, davacı taraf işbu dava ile;

... plakalı aracın İMM sigortasından, aracında meydana gelen hasar farkına ilişkin olarak 40.373,18.-TL bakiye maddi tazminatın, zarar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili davalıdan tahsilini talep ettiğini, davalı müvekkili şirket, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğunu, Trafik Sigortası tarafından yapılan bilirkişi tespitlerine ve değer kaybı raporlarına göre tüm gerçek zararı ödediğini, davacının açmış olduğu dava haksız usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı taraf, ......

D.iş sayılı dosyası ile davacı adına kayıtlı ... plakalı aracında meydana gelen hasar miktarının belirlenmesi için delil tespiti yaptırdığını beyan ettiğini, yoklukların da haberleri olmadan yapılan tespite ve taraflarına gönderilmeyen bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, müvekkili şirket kazaya karışan aracın kasko ihtiyari mali sorumluluksigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğu ancak karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası limitinin dolmasından sonra başladığını, müvekkili sigorta şirketi imm poliçe limiti dahilinde davacının gerçek zararını ödediğini,

kusur oranlarının tespiti için dosyanın ... sevk edilmesini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacının temerrüt başlangıç tarihini kaza tarihinden itibaren talebi hukuka aykırı olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, davanın reddine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedelinin tahsiline ilişkin dava olduğu anlaşıldı. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, tutanak, poliçe ve hasar dosyası, Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan 14/08/2024 tarihli raporda:Davalı sigorta ile Genişletilmiş Kasko İMM sigortalı ... plakalı araç Sürücüsü.

Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ;2918 sayılı KYTY nin Parketmede Alınacak Tedbirler Madde 118- Araçların parkedilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır; a) El freni ile tespit edilir. b) Motor durdurulur, eğimli yollarda inişte geri, yokuşta birinci vitese takılır ve ön tekerlekler sağa çevrilir. c) Eğimli yoldaki araç; kamyon, çekici veya otobüs ise, her iki arka tekerleğinin, ayrıca römorkların ve birden fazla ise, her bir römorkun arka tekerleklerinin inişte ön, çıkışta arka taraflarına niteliklere uygun takoz konulur. d) Aracın terk edilmesi halinde; camlar kapatılarak, kapılar kilitlenir.

Kuralını ihlal ettiğini, kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında %100 tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu kanaatine varıldığını, davacının maliki olduğu ... plakalı araç.

Olay günü ve saatinde nizami park halinde olduğundan olayın oluşumuna etken kural ihlali olmadığından kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, davalı sigorta ile Genişletilmiş kasko ve İMM sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı Poliçesi ile 05.06.2022 - 05.06.2023 tarihleri arasında kasko sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı İMM Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti kaza tarihi itibari ile 1.000.000,00-TL olduğunu, davacının aracına hasardan kaynaklı 90.000,00- TL Değer kaybı zarar bedeli ,10.11.2023 tarihinde ödemesi yapıldığını, İMM Kapsamında kalan limitin:1.000.000-90.000 TL=910.000 TL olduğunu,

davalı sigorta ile Genişletilmiş kasko ve İMM sigortalı ... plakalı araç Sürücüsü; olayda %100 tam Kusurlu olduğundan oluşan bakiye hasar bedelinden poliçe limiti kadar davalı sigortanın sorumlu olduğunu, dava konusu ... plaka sayılı otomobilin cinsi aracın ( Kaporta, Boya, Yedek Parça+ İşçilik) Orjinal olarak onarım bedelinin olay tarihi itibariyle alınan teklifler ile ekspertiz raporundaki hasar bedeli kıyaslandığında kdv dahil olarak 140.373,18 TL rayice uygun olduğu kanaatine varıldığını,

dava dışı trafik sigortası ... sigorta 100.000,00 TL yedek parça+ işçilik olarak kdv hariç ödeme yaptığından davacının bakiye hasar miktarı zararı alacağı =140.373,18 TL- 100.000 TL=40.373,18 TL kdv dahil davacının davalıdan bakiye hasar bedeli alacağı olduğu bildirilmiştir.

Toplanan delillere göre davalının İMMS sigortalısı araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, davalının sigortalısı aracın dava dışı ZMMS sigortası tarafından poliçe teminat limiti olan 100.000 TL'nin tamamının ödendiği davacı yanın eldeki davada bakiye zararını talep ettiği, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği,

TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, bu hali ile davalının İMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ...... · ¸[e-imzalıdır]