Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/834 K.2024/694

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...'e ait ... plaka sayılı araç, 13.01.2023 tarihinde, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsü ile .... .... .... istikametine doğru seyrettiği esnada, Şehit Musa Kaplan Caddesi ile Meltem Caddesi Kavşağına geldiğinde otobüsünün ön kısımları ile sürücü ...sevk ve idaresindeki müvekkil ...' e ait ... plaka sayılı otomobili ile Meltem Caddesi üzerinden Özal Bulvarı istikametine seyirle Meltem Caddesi ile Şehit Musa Kaplan cadde kavşağına geldiğinde otomobilin sol yan kısımlarına çarpması neticesi çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,

... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana gelen kazada müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta hasarın meydana geldiğini ve bu hasarlar tamir edilse de bu durumun aracın değer kaybına uğramasına engel teşkil etmediğini, tüm bu nedenlerle meydana gelen zararın, müvekkilinin mağduriyetinin bir an önce giderilmesi açısından davanın kabulünü talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Davalı “... Sigorta A.Ş.” vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davalı ... tarafından davacı ... hesabına kusur oranında 03.03.2023 tarihinde 38.014,30 TL, davacı vekili hesabına 02.06.2023 tarihinde 17.328,51 TL, tedarikçi firmaya 10.03.2023 tarihinde 12.195,48 TL, 910,51 TL ve 8.879,00 TL ödemelerin yapıldığını, dolayısıyla teminat kapsamında yapılan ödemelerin değerlendirilmesinin gerektiğini,

davalı ... şirketinin eksper raporuna göre davacıya değer kaybı ödemesinin yapmış olmakla sorumluluğunun kalmamış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının da genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek, getirtilmiş dosyaya kazandırılmıştır.

... Sigorta A.ş.'nden zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek, getirtilmiş dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişisinden 14/06/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle, Davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a. ve 57/c-2 Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait .... .... .... 'in meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/a. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL olacağı, Davalı ... sorumluluğunun (%75x30.000,00 TL) = 22.500,00 TL olacağı, görüş ve kanaatine bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile ZMMS şirketine karşı açılan değer kaybı tazminat davasıdır.

13/01/2023 tarihinde davacıya ait olan... plakalı araç ile ZMMS sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında, davacıya ait... plakalı aracın hasarlandığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu , davacıya ait aracın sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yine kaza nedeni ile davacıya ait araçta oluşan değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL olduğunun, kusur oranına göre davalının sorumluluğunun 22.500,00 TL olduğunun belirlendiği,

alınan 14/06/2024 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlerin olayın oluş şekline uygun olduğu, denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Davalı şirket tarafından davacıya 17.328,51 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmakla davacının bakiye değer kaybının 5. 171,49 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ZMMS sigorta şirketi trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan değer kaybı zararından kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğundan, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Araç otobüs olduğu ticari araç olduğundan avans faize hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *