Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/852 K.2025/437

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/852 Esas - 2025/437

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/852

KARAR NO : 2025/437

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/12/2023

KARAR TARİHİ : 30/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkilinin uzun yıllardır vinç platform işletmeciliği işi yaptığını, davalı ile müvekkili arasında gerçekleşen ticari ilişkisi neticesinde 04.09.2023 tarihli ....... numaralı fatura düzenlendiğini, davalı tarafın söz konusu fatura bedelini ödemeyi taahhüt etmiş ancak yapılan görüşmelerin sonuçsuz olduğunu, davalı tarafın söz konusu faturaya ilişkin bedeli ödememesi üzerine taraflarınca ...........

Esas sayılı dosyasıyla, fatura bedelinin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatılmıştır.

Ancak, Gönderilen ödeme emrine, davalının itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalı tarafın ödeme emri kendilerine tebliğ edildikten sonra 26.10.2023 tarihinde müvekkil şirkete borcun ana tutarı olan 120.000,00 TL'nin ödemesini yaptığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itiraza uğrayan alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, davalının dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine .......... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin taraflarına 25.10.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup; taraflarınca 30.10.2023 tarihinde itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, nihayetinde tarafımızca yapılan itiraz üzerine davacı yan huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacının müvekkili aleyhine başlattığı takip ve ikame ettiği davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... ..... Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir. Tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden ilgili dönemlere ait BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. ... ....... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturaya ilişkin takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği, davalının derdestlik ve geçerli bir icra takibi olmadığı yönündeki itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalının derdestlik itirazının reddine karar verilmiştir.

... ..... E sayılı dosyasında yapılan yargılamada icra takibinde adi ortakların ayrı ayrı gösterilmesi ve ayrı ayrı ödeme emri tebliği gerekmekteyken alacaklı vekilinin 03.11.2023 tarihli talebine istinaden adi ortaklara ayrı ayrı tebligat çıkarılmış ise de ilk başta adi ortaklık adına yapılan takibin geçerliliği bulunmadığından .....İş Ortaklığı yönünden takibin iptaline karar verilmiş, iş bu karar istinaf talebi esastan reddedilerek kesinleşmiştir.

Davaya dayanak olan icra takibi yargılama sırasında iptal edilmiş olmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup davacının dava tarihinde davalılara yönelik başlattığı takibin usulsüz olduğu, bu sebeple davayı açmakta haklı olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacı tarafa yükletilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.