Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/872 K.2025/24

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle.

Teşekküllerinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlardan biri olup, bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, kuruluş gayelerinin elektrik enerjisi üretmek ve satışını yapmak olduğunu, teşekküllerine bağlı Çatalağzı Termik Santrali İşletme Müdürlüğüne ait işletme, bakım ve onarım işlerinin bir bütün olarak 01/02/1990-30/11/2014 yılları arasında yüklenici firmalara verildiğini ve yüklenici firmalar ile hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, Yüklenici firmalar bünyesinde çalışan işçi ... .... .... ... ... ...

Day. Tük. Tar. Otom. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. birlikte sorumlu olduğunu, teşekkülleri tarafından yapılan tüm ödemelerin her bir davalı için şimdilik 200,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 02.12.2024 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle, davalılar dava dışı işçinin kendi firmalarında çalıştığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olup, bilirkişi raporu kapsamında yapılmış olan hesaplamalar doğrultusunda davalılar Harmanşa İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ...Dayanıklı Tüketim Tar. Otom. İnş. Gıd. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' den müşterek ve müteselsil olarak, toplam 21.000,00 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıların usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

DELİLLER

... .... .... ... ... ... için yıllık izin ücreti ve ferileri yönünden yapılan 21.000,00-TL'den davalı şirketlerin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, ödemenin 08.01.2021 tarihinde yapıldığı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacı Tarafından Davalılardan Hizmet Alımı Şeklinde Gerçekleştirilen Çatalağzı Termik Santrali İşletme Müdürlüğün'e Ait İşletme, Bakım Ve Onarım Hizmetinde Çalışan Dava Dışı Ramazan Aslan'a 2021 Yılında Yapılan Toplam 21.000,00 Tl İşçilik Alacağı Ödemesinin Davalılardan Şimdilik 200,00 TL Sinin Tahsili İstemine İlişkin Rücu Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacı ile davalılar arasında hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi olup olmadığı, her bir davalıda geçen çalışmanın ne kadar olduğu, davalıların yapılan ödemeden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler her bir davalının sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşmelerde işverenin işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Yargıtayın güncel kararlarındaki ilkelere göre: rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, sözleşmede asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı durumlarda işverenin ödediği bedeli ve ferilerin tamamını işçiyi çalıştıran yüklenicilerden talep edebileceği (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 17.02.2020 Tarih, 2019/502 E., 2020/1033 Ki.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/502 E-2020/1033 K..

Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 15 09 2020 Tarih 2017/2497 Esas, 2020/ 2808 Sayılı Kararı), sözleşmelerin 13.2 ve 23. maddesinde bunlardan yüklenicinin sorumlu olacağı düzenlenmiş olup bu halde, Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşeceği ve Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacağı kabul edilmiş bu kriterler esas alınarak hazırlanan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davalıların dava dışı işçilere yapılan ödemelerden müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu miktar tespit

edilmiş olup bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davanın tarafları tacir olduğu için davacı tarafından yapılan ödemelerin avans faizi uygulanarak davalılardan talep edilmesinin mümkün olduğu, hizmet alım sözleşmelerinde yer alan hükümler nedeni ile ödemenin davacı tarafından yapıldığı tarihte davalının davacı aleyhine zenginleştiği için davacının alacağını ödemenin yapıldığı tarihlerden itibaren faiz uygulanmasının mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.