Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2025/124

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/123 Esas - 2025/124

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/123

KARAR NO : 2025/124

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/02/2024

KARAR TARİHİ : 10/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Davanın ...

Genel İcra Dairesinde başlattıkları takibe davalının itirazı sonucu duran takibin devamı talepli dava olduğunu, zorunlu arabuluculukta anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, İcra takibine konu hususun fatura alacakları olduğunu, davalı ile müvekkili arasında süreklilik arz eden ticaret bulunduğunu, bu sebeple oluşan alacakları için şifahi olarak irtibata geçtiklerini, ancak sonuç alamadıklarını, Bu sebeple ... ...Müdürlüğünde 2024/597 Es. sayılı dosyada ödenmeyen faturalardan kaynaklı 1.379.199,97 TLlik takip başlattıklarını, davalının süreci uzatmak için takibe itiraz ettiğini,

davalının arabuluculuk sürecinde müvekkiline haricen ödemeler yaptığını, bu ödemeleri haricen icra dosyasına bildirdiklerini, icra dosyasında kalan bakiye yönünden iş bu davayı açtıklarını, Yargıtay kararları doğrultusunda da haricen yapılan ödemelerin BK'nın 100.

Maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilere mahsup edilmesi gerektiğini, buna göre alacaklarının tespitini, tespit edilecek tutara göre davalarını ıslah edeceklerini, bu sebeplerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, 100.000,00 TL tutarda davalıya ait mallara ihtiyati haciz konulmasına, icra dosyasındaki takibin aynı şartlarla devamına, davalının %20 inkar tazminatı ve yargılama giderleri ödemeye mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı Vekili 13/01/2025 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Islah Dilekçesinde Özetle; dava ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda ... ...Dairesi 2024/597 E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın 270.490,01 TL yönünden iptali ile takibin ticari temerrüt faizi ile aynen devamına ve tahsiline, İİK 67/2 gereği %20’den aşağı olmamak kaydı ile borçlu (davalı) aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın haksız olduğunu, reddi gerektiğini, davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, iş bu davada hukuki yarar bulunmadığını, davacıya alacaklarının iş bu davadan önce ödendiğini, dava konusu faturalardan kaynaklı borçların ödendiğini, davacıya borçları kalmadığını, buna ilişkin dekontları sunduklarını, icra takibine konu faturalardan bir kısmının henüz kararlaştırılan vade tarihinin gelmediğini, buna rağmen bu faturaları da ödediklerini, bu faturalara faiz işletilmesinin yerinde olmadığını, dosyaya faturaları ve vade tarihlerini gösterir bir liste sunduklarını, bu nedenlerle davanın reddine, davacını inkar tazminatı ve yargılama giderleri ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... ...Dairesi'nin 2024/597 Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir. Tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden ilgili oldukları döneme ait BA-BS kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle.

Davacının icra takip konusu yaptığı faturalar ve bu faturaların bir kısmının icra takibinden önce ödendiği hususlarında taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, fatura tarihleri baz alınarak ve davacının icra takibine konu faturalardan ilk ödemeyi 15.01.2024 tarihinde yaptığı, bu ödemenin öncelikle faiz ve ferilere mahsup edildikten sonra kalan tutarın anaparaya sayılması suretiyle, son ödeme tarihi olan 15.03.2024 tarihine kadar faiz hesaplanması halinde davacının 293.966,53 TL alacaklı olduğu,

icra takip tarihi (03.01.2024) baz alınarak ve davacının icra takibine konu faturalardan ilk ödemeyi 15.01.2024 tarihinde yaptığı, bu ödemenin öncelikle faiz ve ferilere mahsup edildikten sonra kalan tutarın anaparaya sayılması suretiyle, son ödeme tarihi olan 15.03.2024 tarihine kadar faiz hesaplanması halinde davacının 240.149,03 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları sonrası bilirkişiden ek rapor alınmış, alınan 11/01/2025 tarihli raporda özetle; Davacının icra takip tarihi olan 03.01.2024 tarihi itibarı ile davalıdan alacağının 270.490,01 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının satım sözleşmesine ilişkin dava konusu faturalar ve Cari hesaptan kaynaklı takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , davalının ödemeleri önce faiz ve ferileri sonra asıl alacaktan düşüldükten sonra bakiye alacak olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkin

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

TBK nın Kısmen ödemede başlıklı 100. Maddesinde "Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma yapılamaz. Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir." hükmü yer almaktadır.

Davalının muaccel olan ve takibe konu edilen borcuna ilişkin takip tarihinden önce yaptığı ödemenin öncelikli borcun ferilerine sayılması gerekmektedir.

Davalının takip öncesi işlemiş faiz hesabı da yapılarak davalının yapmış olduğu ödemeler öncelikli borcun ferilerinden düşülerek yapılan 11.01.2025 tarihli bilirkişi ek raporu ile davalının davacıya takip tarihi itibariyle 270.490,01 TL borçlu olduğu tespit edilmiş olup iş bu rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne, ... ...Dairesinin 2024/597 Esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın 270.490,01 TL alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına,

alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden %20'si olan 54.098,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.