İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/157 K.2024/362

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/157Karar2024/362Tarih29 Mayıs 2024Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

T.C. ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C.

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/157
Karar No
2024/362
Karar tarihi
29 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·14 bölüm

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/157

KARAR NO : 2024/362

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C....) ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... ....

DAVALI

... - (T.C....) ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 28/11/2014

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6945 takip sayılı dosyasında 250.000 TL bedelli senede dayalı olarak icra takibi başlattığını, davacının isminin senede "kefil" olarak ilave edilmek suretiyle müvekkiline borçlu sıfatının kazandırıldığını, dava konusu senedin teminat amaçlı verildiğini, alacaklının senedin teminat senedi olduğunu bildiğini, bu nedenle senedi ciro yoluyla devralırken kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, söz konusu senetten dolayı borcunun bulunmadığının tespitine ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davacının işbu icra takibine ... 6. İcra Mahkemesi'nin 2014/270 Esas sayılı dosyasında itiraz ettiğini, itirazın reddedildiğini, bu senedin davacı tarafından düzenlendiğini, teminat senedi olduğu yönündeki iddianın usulüne uygun delillerle ıspat edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen sözleşmedeki senedin bu senet olduğu iddia edilmiş ise de senet tutarı dışında herhangi bir benzerliğinin bulunmadığını, sözleşmeye göre de imza anında bir senet verildiğinin yazılı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR

Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 19/02/2020 Tarih, 2019/640 Esas- 2020/127 Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, anılan kararı davalı vekili temyiz etmiş, tesis edilen bu karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2023 Tarih, 2022/7462 Esas-2023/789 Karar sayılı karar ile avalist olan davacının, dava konusu senedin teminat olarak verildiği ve sözleşmenin hükümlerinin yerine getirilmemesi sebebiyle senedin bedelsiz kaldığı yönündeki iddiasının asıl borçluya ait şahsi def'i niteliğinde olduğu, bedelsizliğe yönelik bu def'iyi hamil olan davalıya karşı ileri süremeyeceği kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozmuştur.

Davacının karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2023 Tarih, 2022/7462 Esas-2023/789 sayılı sayılı kararına uyulmuştur.

Kaldırma kararı sonrası bir araştırma ve inceleme yapmaya gerek duyulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, takibe konulan senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda davalı tarafından davacı ve diğer kişiler aleyhine icra takibine konulan bonoda davacının avalist konumunda olduğu, anılan senetin teminat senedi niteliğinde bulunduğunun ve bedelsiz kaldığının ileri sürüldüğü hususları uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, davacı avalistin, davacı hamile karşı senedin teminat senedi olduğunu ileri sürerek işbu senetten ve takipten dolayı borçlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır.

İddia, savunma, toplanan kanıtlar, önceki tesis edilen kararlar ile bozma ilamı içeriği ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davacının, senette aval veren konumunda olduğu, aval veren kişinin teminat aldığı borç, şekil unsurları dışında başka bir nedenden dolayı batıl olsa bile, aval verenin taahhüdünün geçerli bulunduğu, bedelsizlik def'inin asıl borçluya ait kişisel def'i olduğu, davacı tarafından hamile karşı ileri sürülemeyeceği, bunun dışında davacının kendisi veya asıl borçlu tarafından borcun ödendiğini, ibra edildiğini veya istemin zamanaşımına uğradığını ileri sürüp kanıtlamadığı, davacının davasının subuta ermediği,

her ne kadar yargılama sırasında İİK'nın 72/3. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmiş ise de teminat yatırılarak kararın infaz edilmediği, davacı lehine tazminata hükmedilmesi koşullarının oluşmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının reddine,

2-Tedbir infaz edilmediğinden İİK'nın 72/4. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 5.598,75 TL'den mahsubu ile arta kalan 5.171,15 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına hesaplanan 51.176,11 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafça yapılan 587,90 TL toplam temyiz yoluna başvuru harcı ile 311,30 TL posta gideri toplamı 899,20 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere 29/05/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... ✎ e-imzalıdır Üye ... ✎ e-imzalıdır Üye ... ✎ e-imzalıdır Katip ... ✎ e-imzalıdır

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/157, K. 2024/362, 29 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2024/157
  5. Karar No : 2024/362
  6. Davacı
  7. Davalı
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 28/11/2014
  10. Karar Tarihi : 29/05/2024
  11. Kararın Yazıldığı Tarih : 25/06/2024
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Kanıtlar
  16. Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/157
Karar No
2024/362
Tarih
29 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/157 K.2024/573
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/157 K.2024/523
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/157 K.2024/433
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/158 K.2024/270
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/158 K.2024/305
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/158 K.2024/381

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.