Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/205 K.2024/198

Beypazarı Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nin 2022/1162 Esas 2024/15 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılmıştır.

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili .... numaralı Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazın 1/32 hissesini 1.500,00 TL bedel ödeyerek satın aldığını, bu satın alma işlemi sonrasında sözleşmede taraf olan firmanın taahhütlerini yerine getiremediğini, davalı firmanın, müvekkile hediye tatil kazanmış olduğu belirtilerek bir kupon verdiklerini, sonrasında İnci Life Termal isimli otele müvekkilini davet ettiğini, daha önceden satın almayı düşünmediğini, devre tatil satın almak için de gitmediği halde, yapılan tanıtımlar psikolojik baskı ve aldatıcı vaadler üzerine hazırlıksız bulunmuş olduğu sırada sözleşmenin imzalatılmak istendiğini,

müvekkilinin zorla otelde tutulmaya çalışıldığını, davalı firmanın müvekkile öncesinde bu davetin satış ve tanıtım içeren bir ticari faaliyet olduğunu bildirmesi gerekirken herhangi bir açıklama yapmadan hediye tatil amaçlı müvekkili işletmeye çekerek baskı ile sözleşmeyi imzalatmak istediğini, hiçbir şekilde sağlıklı düşünme alanı bırakılmadığını, müvekkilinin bu denli baskı altında kalarak en son pes etmiş olup istemediği bir sözleşmeyi psikolojik baskı ile imzaladığını, davalı şirketler tarafından pek çok kişinin mağdur edildiğini ve gerçek olmayan vaatlerle iradelerinin sakatlandığını, tüketicinin iradesinin dışında,

özendirilerek ve abartılarak paylaşılan reklamlar sayesinde birçok tüketici hak kaybına uğratıldığını beyan ederek davanın kabulü ile davalı firmalar ile müvekkil arasında imzalanan sözleşme ve bağlı sözleşmeler ile senetlerin iptal edilmesine, müvekkili tarafından ödenen 1.500,00 TL miktarın ve sözleşme dolayısıyla ödemiş olduğu Yıldatların tamamının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek taraflarına ödenmesine, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya iptalinin doğal bir sonucu olarak 30/12/2013 tarihli .... ... ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tapuya tesciline; müvekkili tarafından iptaline karar verilen sözleşme kapsamında imzalanmış davalı firmalara karşı ödemeyi taahhüt etmiş olduğu yıldat gibi ödenecek durumda gözüken tüm ödenekler için müvekkilimin bu sözleşmeler kapsamında borçlu olmadığının tespitine;

müvekkilinin söz konusu sözleşme ve protokoller uyarınca icra tehdidi altında bulunduğundan hakkın elde edilmesinin mühim derecede zorlaşma ihtimali ile yargılama sürecinde yaşanacak gecikme nedeniyle ciddi bir zararın doğması ihtimali mevcut bulunduğundan mevcut ve muhtemel icra dosyaları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yukarıda belirtilen nedenler ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile yargılama sonrası giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, Kayıt kabul davasıdır.

Hakim ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi'nin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararında '' 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini,

bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek;

28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca;

1) İflâs yoluyla adi takipten doğan;

a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)

b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)

2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan;

a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde)

b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde)

3) Doğrudan doğruya;

a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177.

Madde)

b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde)

c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179.

Madde)

4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde)

5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde)

6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde)

7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde)

8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri)

9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h

Maddeleri)

10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309.

Madde)

11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs

Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri)

12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması

talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri)

Hususlarından kaynaklanan davalara;

1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret

mahkemesinin,

10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309.

Madde)

11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs

Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri)

12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması

talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri)

Hususlarından kaynaklanan davalara;

1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret

mahkemesinin,

2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına,

mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verilmiş olmakla; davalının dava tarihi itibari ile iflas ettiği anlaşılmakla Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görevlendirilen Asliye Ticaret Mahkemelerin'den birine tevzii edilmek üzere gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *