Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/227 K.2025/119

... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Senetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/03/2024

KARAR TARİHİ : 06/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Senetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine alacakları için ..... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirtilerek, yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkememizin doyasından diğer davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde...... Anonim Şirketi yönünden dava tefrik edilmiş, mahkememizin 2024/869 esasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLER

..... esas sayılı dosyası, ....... esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava süresinde bankaya ibraz edilmemiş iki adet çeke dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Takibe dayanak çeklerin lehtarı davalı olup davacı ise son cirantasıdır.

6102 sayılı TTK 732 maddesi; " Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar.

Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye karşı da ileri sürülebilir.

Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle bir istem ileri sürülemez." hükmünü içermektedir.

Bu halde somut olayda , davacı sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olarak sadece keşideciye karşı talepte bulunabilir. Keşideciye yönelik açılan dava ise işbu davadan tefrik edilmiştir. Çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirmiş olup ancak çeki kendisine ciro edene yönelik temel ilişkiye dayalı olarak talepte bulunması mümkün ise de dava dilekçesinde davalı ile aralarında senet dışında başkaca bir temel ilişki olduğu da iddia edilmemiş olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.