Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/227 K.2025/98

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında aşağıda bahsi geçen taşımacılık ve nakliye işlemleri gerçekleştiğini, ... tarihli ... numaralı faturada davalı şirketin müvekkile toplam ... TL tutarında yük taşımacılığı yaptırdığı düzenlendiğini, fatura davalı şirkete gönderilmiş ve TTK. 21/2 gereği süresi içinde herhangi bir itiraz yapılmadığını, bu nedenle davalı tüzel kişi tacir faturayı kabul ettiğini, asıl alacak miktarı ...

TL olduğunu, davalı tarafın borcunu tamamen ifa etmemesi nedeniyle tarafımızca ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosya ile genel haciz yoluyla davalı şirket aleyhinde takip başlatıldığını, söz konusu takibe ... tarihinde davalı taraf itiraz dilekçesi sunarak ödeme emrinde yer alan borca itiraz ettiğini, müvekkil şirketin başlattığı takibi durdurmak suretiyle alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştığını, davalı tarafından tamamen kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, borçlunun itirazı üzerine .../... dosya numarası, .../... başvuru numaraları ile Antalya Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu,

tüm çağrılara ve davetlere rağmen davalının toplantıya katılmaması üzerine görüşme gerçekleşmeden ... tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, her ne kadar davalı borçlu vekili itrazında borçlunun (e-arşiv) faturadan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığından bahsetse de, faturadaki bedelin tamamının ödendiğine ilişkin herhangi bir belge veya senet sunmadığını, ayrıca faturanın bedeli ...

TL olmasına rağmen bugüne kadar ilgili faturaya istinaden neden ödeme yaptığını izah edemediğini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, davanın açıldığı ve davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce tarafların tacir oldukları görülmekle ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Mali müşavir tarafından ... tarihli rapor aldırılmış, denetime elverişli ve yasaya uygun rapor mahkememizce esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça faturaya dayanılarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup bu takibe davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı, taşımacılık ve nakliye işlemleri gerçekleştirdiğini,ilgililere tüm malların teslim edilip nakliye ve taşıma işlemlerinin sorunsuz gerçekleştirildiğini, bu itibarla davalı şirket ile söz konusu hizmetin sunulması kapsamında davalının söz konusu hizmetleri almaya başlaması nedeniyle e-fatura düzenlendiğini belirtmektedir. Davalı taraf ise cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizce tarafların tacir oldukları görülmekle ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Davalı tarafın inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen incelemeye gelmediği ve ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının ...

TL tutarında asıl alacağının bulunduğu, tarafların BA/BS formlarında icra takibine esas faturanın beyan edildiği, BA/BS beyanlarının birbirini doğruladığı, davacı yan tarafından düzenlenen faturaların davalı yan tarafından bildirimin yapıldığından faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olduğunun karine olarak kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Özetle; Davacı yanın ticari defter incelemesinde, davacı yanca davalı yana düzenlenen faturanın davalı yanca BA formu ile bildiriminin yapıldığı, haliyle faturalanın davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulünün gerektiği, davacının söz konusu faturalara konu hizmeti davalıya sunduğunu ispatlamış sayıldığı, aldırılan teknik rapor ile de bu durumun desteklendiği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunduğu ve davalının temerrüde düşürüldüğü görülmekle işlemiş faiz talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır