Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/301 K.2024/284

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/301

KARAR NO : 2024/284

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC: ...)

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVALI

... (TC: ...) - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/04/2024

KARAR TARİHİ : 06/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkili ...'a ait... Bilişim Teknolojileri isimli işyeri ile davalı ... arasında, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 24. maddesine istinaden bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini ancak müvekkili tarafından yapılan incelemeler neticesinde;

davalı tarafından ilgili devlet kurumlarına verilmesi gereken, 2023 yılı Kasım dönemine ait beyanname ve sair belgelerin süresi içerisinde düzenlenip ilgili yerlere verilmediğinin tespit edildiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin, 01.01.2024 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde müvekkili tarafından feshedilmiş olmakla birlikte ilgili 2023 yılı Kasım ve Aralık dönemine ilişkin beyannamelerin düzenlenebilmesi adına müvekkilinin, yeni bir mali müşavir ile anlaşarak 2023 yılı Kasım ve Aralık dönemlerine ait beyannamelerini ilgili makamlara gecikmeli olarak sunduğunu,

davalının sözleşmeye aykırı eylemleri neticesinde meydana gelen zararlarının karşılanması için davalıya ihtar çekilmiş olmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle ...

4. Genel İcra Dairesinin 2024/7076 E. Numaralı takip dosyasında davalı tarafından yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkarılmamıştır.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; İtirazın iptaline İlişkindir.

Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir.

Mali müşavir olan ve mesleği nedeniyle davacı ile arasındaki sözleşmeden kaynaklanan iş bu davada davalının tacir olmadığı açıktır. Davalı gerçek kişi olup Türk Ticaret Kanununa göre tacir sınıfında değildir. Dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan bir dava değildir. Dava alacak davası olup ticaret kanununda da düzenlenmemiştir. (Aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 03.03.2014 tarih 2014/1461 E ve 2014/3946 K sayılı ilamı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 05.02.2018 tarih 2015/35241 E ve 2018/1180 K sayılı ilamı)

Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır *