Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/326 K.2024/700

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/326 Esas - 2024/700

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/326

KARAR NO : 2024/700

DAVA

Mülkiyetin tespiti

DAVA TARİHİ : 08/05/2024

KARAR TARİHİ : 16/10/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan mülkiyetin tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin yol yapım işleri yapan bir inşaat şirketi olduğunu, yol yapım işlerinin genelde birden fazla şirketin birleşmesiyle oluşan iş ortaklıkları şeklinde ihaleye girilerek alındığını, bu iş ortaklıklarının ayrı bir vergi numarası ve iş ortaklığına dair ayrı ticari defter ve belgelerinin bulunduğunu, müvekkili şirketin dahil olduğu yurt içi ve yurt dışı yol yapım işleri yapan iş ortaklarında yapılan projeye istinaden iş makinası alımı yaptığını, ilgili projenin sona ermesi ve iş ortaklığının sonlanması sonrası projeye dair demirbaşların iş ortakları arasında paylaşıldığını,

bu kapsamda müvekkili şirket tarafından ..... .... ..... arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole göre Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulu'nun 17.10.2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş olan “İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar” düzenlemesinin 9. maddesi gereğince öncelikle mahkemeye başvurularak mülkiyet tespiti yapılması ve sahiplik belgesi alınması gerektiğini bildirdiklerini ileri sürerek iş makinelerinin mülkiyetlerinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar, açılan davayı kabul ettiklerini beyan ederek makinaların davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini bildirmişlerdir.

KANITLAR

... Ticaret Odasından davaya konu makinelerin sicil kayıtları celp edilmiş, davaya konu 34-0015-11241 plakalı ve 34-00-15-12488 plakalı iş makinelerinin ...-Türen Adi Ortaklığın ticari işletmesi adına tescilli olduğu, diğer iş makinesinin tescil kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davacının 3 ayrı iş makinesinin satın almasına ilişkin fatura örneklerini sunduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu CATERPILLAR marka 349 D 2 tipi 2017 model GAX10086 şaşi ve TXF07815 motor numaralı PALETLİ EKSKAVATÖR cinsi iş makinesinin ithaline ilişkin bilgi ve belgeler sunulmuştur.

Taraflar arasında düzenlenen BA-BS formları celp edilmiştir.

Davaya konu iş makinelerinin ilk satışlarına yönelik olarak Halk Finansal Kiralama A.Ş ve Borusan A.Ş.'den makinelerin satışına ilişkin kayıtlar getirtilmiştir.

Davaya konu iki ayrı dozer ve greyder cinsi iş makinesinin tescil belgeleri sunulmuştur.

...-Gülermak adi ortaklığına ilişkin bilgi ve belgeler ibraz edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, üç ayrı iş makinesinin mülkiyetinin aidiyetinin tespiti ile sahiplik belgesi verilmesinin istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davacının, faaliyet alanıyla ilgili olarak 3 ayrı iş makinesinin mülkiyetini iktisap ettiğini, dava dışı ATO'ya başvuruya rağmen tescil kaydının yapılmadığını, mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin talep edildiğini, kaydının yapılabilmesi için mülkiyetin tespiti ile sahiplik belgesi verilmesi gerektiğini ileri sürmüş, davalılar ise davanın kabulü yönünde beyanda bulunmuşlardır.

Davaya konu 3 ayrı iş makinesinin tescili bakımından dava dışı kurum muaraza yarattığından davacının işbu davayı açmasında hukuki yararının varlığı kabul edilmiş ve davanın esası incelenmiştir.

İddia, savunmalar, kabul beyanları, iş makinelerinin ilk mülkiyetinin oluşturulmasına ilişkin belgeler, faturalar, ithalat belgesi, finansal kiralama sözleşmesi, BA-BS formları bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu iş makinelerinin davacı tarafından davalılardan geçerli şekilde satın alındığı, mülkiyetlerin edinildiği, esasen davalıların ön inceleme aşamasından önce ayrı ayrı davayı kabul ettikleri, önceki maliklerin davalılar olduğu, makinelerin mülkiyetinin ve zilyetliğinin davacıya geçtiği yönlerinin birbirlerini teyit eden belgelerle sabit olduğu sonucuna varıldığından,

iş makinelerinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, mahkememiz idari bir birim olmadığı için sahiplik belgesi vermesi mümkün bulunmadığından bu istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.