Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/366 K.2024/405

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/366 Esas

KARAR NO : 2024/405

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVALI

... - ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/05/2024

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin şirketi ile davalı arasındaki ticari ilişkinin gerçek olduğunu, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ile davalı şirketin arasında 20/09/2023 tarihli trafo merkezi yapımı işine dair sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede yer alan iş ve işlemleri bitirmesi akabinde sözleşme kapsamında olmamakla birlikte sözleşme kapsamında yapılan iş ve işlemlerle bağlantılı olarak ilave işlemler davalının talep ve rızası ile müvekkilinin şirketi tarafından yerine getirildiğini,

ilave işlemlere ilişkin bedelin davalıya bildirildiği ancak herhangi bir ödeme alınamadığından dolayı ... ...

Noterliğinin 24/11/2023 tarihli, 11864 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalıya 30/11/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı ile davalı arasında yapılan harici görüşmeler neticesinde kdv dahil 420.000,00 TL bedel üzerinde anlaşıldığını ve müvekkilinin şirketi tarafından icra takibine konu edilen 10/01/2024 tarihli GIB2024000000006 fatura nolu 420.000,00 TL bedelli fatura e-arşiv faturası olarak düzenlendiğini, söze konu faturaya davalı-borçlu süresi içerisinde itiraz etmemiş olduğunu, faturayı açıkça kabul ettiğini,

faturayı kabul ettiği halde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından icra işlemlerine başlanıldığını, ...

8. Genel İcra Dairesi'nin 2024/19180 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, İhtarnameye ve faturaya itiraz etmeyen davalı şirket tarafından icra takibine haksız ve hukuka aykırı olacak şekilde kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin şirketi ile davalı-borçlu şirket arasında gerçek bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı-borçlu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, icra takibine konu fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, Davalı-borçlu,

takibe konu faturadan kaynaklı olarak müvekkiline borcu olduğu halde kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ancak fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, faturadan kaynaklı olarak davalı şirketin müvekkiline borçlu durumda olduğunu, dolayısı ile davalının ...

8. Genel İcra Dairesi'nin 2024/19180 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmesi gerektiğini, nitekim dava konusu olayda, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak düzenlenen e-Arşiv faturası davalının bilgisi dahilinde düzenlendiğini ve davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, bu nedenle davalının alacak miktarını kesin ve net olarak bildiğini, bu nedenle takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,

dolayısı ile müvekkilinin alacağının likit olup icra takibine konu borca haksız yere itiraz eden davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 05/06/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacının feragat dilekçesi davalıya tebliğe çıkartılmış ve davalı tarafından 07/06/2024 tarihli dilekçesi ile davacının feragat dilekçesini kabul ettiğini beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *