Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/37 K.2025/30

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/37 Esas

KARAR NO : 2025/30

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/01/2024

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2024/39 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : ... - ...

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/01/2024

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2024/38 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : ... - ...

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/01/2024

KARAR TARİHİ : 16/01/2025

KARAR YAZIM TARİH: 27/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVADA

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile... .... ... ... ... ... Şef Yrd, Baş Hostes, Host/Hostes ve Taşıyıcılık Hizmeti" 2018/128405 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalanmıştır.

Söz konusu sözleşmeler kapsamında müvekkil şirket hizmet alım işlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, dava konusu edilen alacak talebinin taraflar arasında aktedilen sözleşme kapsamında davalı idareye bağlı idareler tarafından müvekkil şirket hak edişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iadesi istemine ilişkin olduğunu, uyuşmazlık taraflar arasında aktedilen sözleşme kapsamında davalı idareye bağlı idareler tarafından müvekkil şirket hak edişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iş bitiminde müvekkil şirkete iade edilip edilmemesi gerektiği noktasında toplandığını,

sözleşme dönemi boyunca müvekkil şirkete 2018/128405 ihale kayıt numaralı sözleşme için fiyat farkı ödemesi yapılmadığını, bu nedenlerle taraflar arasında imzalanan 01.04.2018-31.05.2018 tarih aralığını kapsayan 2018/128405 ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davalı idarece usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirket hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarlarının fazlaya ilişkin dava, hak, taleplerimiz ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL'sinin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2024/38 ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile Türkiye Cumhuriyeti ...Taşımacılık Anonim Şirketi arasında 01.10.2017-31.12.2017 tarih aralığını kapsayan"... .... ... ... ... ... Baş Hostes, Host/Hostes ve Taşıyıcılık Hizmeti" 2017/428685 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeler kapsamında müvekkil şirket hizmet alım işlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak sözleşme kapsamında davalı idareye bağlı idareler tarafından müvekkil şirket hak edişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iadesini yapmadığını belirterek, şimdilik 15.000,00 TL'nin yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2024/39 ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile Türkiye Cumhuriyeti ...Taşımacılık Anonim Şirketi arasında 01.07.2017-30.09.2017 tarih aralığını kapsayan"Hostes Grup Şefi, Hostes Grup Şef Yrd, Baş Hostes, Host/Hostes ve Taşıyıcılık Hizmeti" 2017/292217 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeler kapsamında müvekkil şirket hizmet alım işlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak sözleşme kapsamında davalı idareye bağlı idareler tarafından müvekkil şirket hak edişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iadesini yapmadığını belirterek, şimdilik 15.000,00 TL'nin yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARA KARŞI CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, 2024/37 Esas sayılı asıl dosyada ve 2024/39 esas sayılı birleşen dosyada, arabuluculuğa başvuru dava şartı yerine getirilmediğini, 01.04.2018-31.05.2018 dönemini kapsayan ve 2018/128405 ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında, davacının hak edişlerinden asgari ücret destek tutarı adı altında herhangi bir kesinti yapılmadığını, davacı tarafın, hak ediş raporlarını ihtirazi kayıtsız imzalamış ve geçici hakediş ödemelerinin hiçbirine itiraz etmemiştir. bu nedenle sözleşmenin eki hizmet işleri genel şartnamesine göre hakediş ödemeleri kesinleştiğinden, davacının talep hakkı düştüğünü,

davacının şçilik maliyetleri ile birlikte müvekkil kurumdan tahsil ettiği sgk maliyetlerini sgk'ya yatıran "aracı konumunda" olup işçi istihdamı sebebiyle ilgili mevzuatta işverenler için öngörülen sgk teşviklerine hak kazanması mümkün olmadığını, asgari ücret destek tutarları kesintileri, 5510 Sayılı Kanun'un geçici 71. maddesinde yer verilen emredici düzenleme gereğince yapıldığını, kanun koyucunun asgari ücret destek tutarlarının hak edişten kesintiye ilişkin irade ortaya koymasının nedeni, sebepsiz zenginleşmeyi önlemek için olduğunu, davaların kabulü halinde;

yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilirken, alacağı parçalamak suretiyle ayrı ayrı davaların açılmasından kaynaklı olarak dava hakkının kötüye kullanılmış olması hususunun gözetilmesi gerektiğini, davaları kabul etmemekle birlikte, faizin her bir kesinti tarihinden itibaren işletilmesinin istenmesi usul ve kanuna aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Davalı Türkiye Cumhuriyeti ...Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nden 2018/128405, 2017/428685 Ve 2017/292217 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmelerine dair her türlü evrakların birer örnekleri getirtilmiş, incelenmiştir. 26/09/2024 tarihinde takdir edilen bilirkişi ücretinin mahkememiz veznesine yatırması için davacı vekiline iki hafta kesin süre verilmiş, aksi halde anılan delilden vazgeçmiş sayılacaklarının ihtar edilmiş, verilen kesin sürede bilirkişi ücreti mahkememiz veznesine depo edilmemiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Asıl ve birleşen davalar, asgari ücret destek tutarı bedellerinin hak edişlerden kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce asıl ve birleşen davalar yönünden 16.05.2024 tarihli duruşmada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, avans yeterli olmadığından ara karar ikmal edilememiş, 26.09.2024 tarihli duruşmada ise eksik avansın yatırılması için kesin süre verilmiş, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin sürede ikmal edilmemesi halinde anılan delilden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. Davacı davacı hak edişinden kesilen bedellerin iadesini istemekte olup bu hususun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerekmekte olup bu yöndeki delilin toplanamamış olduğu anlaşıldığından ispatlanamayan asıl ve birleşen davaların reddine karar vermek gerekmiştir.