Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/387 K.2024/675

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin büfesinin devir ettiğini, karşılığında 40.000,00 TL teminat senedi aldığını, ancak devir olmasına rağmen davalının senedi ödemediğini, akabinde .... .... .... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, yapılan haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, öncelikle takibe davacının yapılan itirazın tebliğ tarihinden 1 sene içeresinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava etmesi gerektiğini, ödeme emri tarihinin 20/11/2019 tarihi olduğunu, davacı vekili bu davayı süresinde açmadığını belirterek, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

...6.İcra Dairesinin 2019/15969 sayılı dosyası uyapa kaydedilmiş, .... .... .... tarihinde itirazın iptali talepli dava açıldığı, mahkemesince verilen kararın .... ... .... k sayılı kararı ile görev yönünden kaldırılmasına karar verildiği, davacı yanın 17.11.2023 tarihinde arabulucuya başvurduğu 27.11.2023 tarihinde arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak sona erdiği , mahkememizde ise itirazın iptali talepli işbu davayı 30.05.2024 tarihinde yeni bir dava olarak açtığı anlaşılmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde davacıya itirazın tebliğ edilmediği görülmüştür.

2004 sayılı İİK’nın 67/1. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” hükmü düzenlenmiştir.

Anılan hüküm uyarınca itirazın iptali davası bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olup davanın süresinde açılmadığı taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.

Dava açma süresinin ise itirazın alacaklıya tebliği ile başlayacağı düzenlenmiş ise de somut olayda alacaklının 21.10.2020 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde itirazın iptali talebinde bulunmuş olması nedeniyle bu tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlaması gerektiği yolundaki Yargıtay yerleşik içtihatları gözetildiğinde davanın 30.05.2024 tarihinde açılması, arabulucuya başvuru tarihinde bile bu sürenin geçmiş olması dikkate alınarak,

İcra ve İflas Kanununun 67.maddesine göre bir yıllık süre içinde açılmadığı anlaşılan davanın, itirazın iptali davalarına ilişkin dava şartı olan 1 yıllık sürenin aşılmış olması nedeniyle HMK'nun 114/2,115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. (Aynı Yönde Yargıtay 11. HD 07.03.2022 Tarih 2022/7345 E ve 2022/1585 K sayılı ilamı)

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *