Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/414 K.2024/721

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/414 Esas - 2024/721

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/414

KARAR NO : 2024/721

DAVALI : Hasımsız

DAVA

Kıymetli Evrak İptali

DAVA TARİHİ : 10/06/2024

KARAR TARİHİ : 23/10/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dışı ..... .... .... numaralı hesabından keşide olunan, 0440279 çek nolu, 10.06.2024 keşide tarihli ve 1.930.000,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Çek sureti fotokopisi ibraz edilmiş, anılan çekin keşidecisinin .... .... .... Gıda Sanayi Ticaret Taahhüt Ltd. Şti., muhatabının davacı bulunduğu, dava dışı .... .... .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. emrine düzenlendiği anlaşılmıştır. İlanlara ilişkin ticaret sicil dosya örnekleri sunulmuştur. Çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, ibrazı yönünde bir işlem yapılmadığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, kaybedildiği ileri sürülen çekin iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, dava dışı hak sahibi tarafından kendisine ödenmek üzere ibraz edilen çekin kaybedildiğini ileri sürerek iptal kararı verilmesini istemiştir.

Çekişme, kambiyo senetleri arasında sayılan çekin iptal koşullarının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

TTK’nın 651. maddesi uyarınca kıymetli evrakın kaybı halinde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kaybın olduğu veya bu kaybın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibinin senedin iptalini talep edebileceği hükme bağlanmıştır. İptal davası, çekişmesiz yargı usulüne tabidir. Hak sahibi olduğunu iddia eden kişi tarafından açılır. Kıymetli evrakın iptali kararının hak sahibini teşhis fonksiyonu dışında başka bir önemi yoktur. Diğer bir anlatımla, iptal kararı sadece davacının senedi ibraz etmeden hak sahibi gibi kabul edilmesi sonucunu doğurur. Bu kararın maddi hukuk bakımından hiçbir etkisi bulunmamaktadır. Anılan karardan senetteki hakkın özü, kapsamı ve hatta bu hak üzerinde tasarruf yetkisi hiçbir şekilde etkilenmemektedir.

Somut uyuşmazlıkta gerek kaybedildiği ileri sürülen çekin fotokopisinden gerekse davacı beyanından anlaşılacağı üzere, iptal talep eden kişi, çekteki muhatap Bankadır. Başka bir ifadeyle, çekin ibrazı halinde ödeme yapacak kişidir. Çekte muhatap olarak gösterilen kişinin çek üzerinde hak sahipliği yoktur. Bu durum karşısında, davacı muhatabın çekin zayi olması nedeniyle çek iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar, dava açmanın genel şartları arasında yer almaktadır.

O halde, davacının davasının hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.