Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/523 K.2025/49

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/523

KARAR NO : 2025/49

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/07/2024

KARAR TARİHİ : 03/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 10.03.2024 tarihinde, davalı ...ye trafik sigorta poliçesiyle sigortalı... plakalı aracın ergin olmayan firari sürücüsü ...'ın davacıya ait ancak sürücü ... idaresindeki 06 VMA 626 plakalı araca çarparak davacıya ait ... plakalı aracın 74.804,39 TL hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalı ... şirketinden tahsili için davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğunu, davalı ... şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 18/12/2024 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; 100,00 TL olan değer kaybı tazminatı talebini bilirkişi tespitine göre arttırarak 65.000,00 TL olarak talep ettiklerinden değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 200.000,00 TL poliçe İimitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davacıya ait araçta oluşan değer kaybının da Genel Şartlar Hesaplama yöntemine göre belirlenmesinin gerektiğini, bu bağlamda da araç Tramer hasar kayıtlarının dikkate alınması gerektiği gibi aracın aynı yerden daha evvel hasarlanıp hasarlanmadığının da dikkate alınmasının gerektiğini, keza böyle bir durumda değer kaybının meydana gelemeyeceğini belirterek, açılan haksız davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

... Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2024/105478 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu ... plakalı araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.

Davalı ...Ş.'den dava konusu trafik kazası nedeniyle tazminat ödemesine ilişkin başvuru yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı ... şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 36., 56/a-2., 67la., 8ila-b-c-d-. ve 84/f. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 65.000,00 TL olacağı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Değer Kaybının Tahsili İstemine İlişkindir.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı hususlarına ilişkindir.

Davalının zamanaşımı itirazının bulunduğu görülmekle kazanın 10.03.2024 tarihinde meydana geldiği, davanın 25.07.2024 tarihinde açıldığı, kaza tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında 2yıllık zamanaşımı ve hakdüşürücü süre definin reddine karar verilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; 10.03.2024 tarihinde, davalı ... şirketine sigortalı... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında kaza meydana geldiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davalı ... şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 65.000,00 TL olacağı tespit edilmiş ve bundan davalının sorumlu olacağı kabul edilmiştir.

Bu nedenlerle davanın kabulüne, 65.000,00 değer kaybı tazminatının davalı ... için KTK 97 ve 99. Maddeleri gereği temerrüt tarihi olan 21.06.2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır *