Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/541 K.2024/534

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/541 Esas - 2024/534

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/541

KARAR NO : 2024/534

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 02/08/2024

KARAR TARİHİ : 08/08/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/08/2024

Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. 20.05.2011 tarihinde Sürücüsü ... ... ... plakalı aracın neden olduğu trafik kazası neticesinde ... ... ... 'ın maluliyetinden dolayı ... ... ’a SGK tarafından 9.592,46 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödenmediğini, SGK tarafından Manavgat İş Mahkemesi'nde ödenen bedelin rücuen tahsili için ... Sigorta A.Ş. Ve ...

Sigorta A.Ş'ne rücuen alacak davası açıldığını, Manavgat İş Mahkemesinin "9592,46 TL alacağın davalılar Mehmet Dalgar ve Veli Erdoğan yönünden ödeme tarihi , davalı sigorta şirketleri yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş ve ...

Sigorta A.Ş.nin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla)" karar verdiğini, müvekkilinin, Sigortacılık kanunu’ nun 14. Maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin 9/b maddesi gereğince hak sahibine ödeme yapmak ile yükümlü olduğunu, davada görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle Manavgat İş Mahkemesi kararlarına istinaden ödenen bedellerin kusur oranını aşan (SGK'ca mükerrer tahsil edilen) kısmının rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi gereği davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; İtirazın İptali Davasıdır. 20.05.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında oluşan Hasan KARATAŞ'ın maluliyetinden dolayı Hasan KARATAŞ’a SGK tarafından yapılan 9.592,46 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin rücuen tahsili için SGK tarafından ... Sigorta A.Ş. Ve ... Sigorta A.Ş'ne İş Mahkemesinde açılan rücuen alacak davası sonucu Manavgat İş Mahkemesinin 2022/388 Esas ve 2023/41 Karar nolu kararıyla kesinleşen bedelin ... Sigorta A.Ş yerine geçerek ödemesini yapan davacı güvence hesabının SGK nın mükerrer ödeme alması sebebiyle sebepsiz zenginleşme iddiası ile fazla ödenen bedelin iadesi için davalıya başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine iş bu dava açılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı düzenlenmiştir.

Davalının tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki ilişkinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası kanunundan kaynaklandığı, aynı kanunun 101.

Maddesinde "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür." şeklinde düzenleme olduğu, mükerrer ödemeden kaynaklanan sebepsiz zenginleşme sebebiyle istirdatı istenen temel ilişkiye bakmaya İş Mahkemesi görevli olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu davaya bakmaya iş mahkemelerinin görevli olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.