Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/600 K.2024/552

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin şirketi alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhinde .... .... .... E. sayılı takibe itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, her ne kadar davalı borçlu, faturaya istinaden müvekkili şirkete .... .... .... Şubesi, 3530238 seri numaralı, 06.11.2023 tarihli 196.200 TL bedelli çek ciro etmiş ise de; .... .... ....

K. Sayılı ilamı ile çekin zıyaı nedeniyle iptaline karar verildiğini, ardından davalı borçlu, tüm yazılı ve sözlü görüşmelere rağmen; müvekkiline alacağını ödemediğini, Müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, Bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin bakiye fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35.000 TL üzerinden bakiye alacak ve tüm fer'ileri yönünden devamına ve %40’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin şirketi faaliyet merkezinin,

ticari defter ve kayıtlarının Gaziantep İlinde oluşu ve bilirkişi incelemesinin aynı anda yapılmasının usul ekonomisine katkı sağlayacağının da gözetilerek; iş bu dosyanın, .... .... .. E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

.... .... .... Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davanın taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.