Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/63 K.2024/573

Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. 12.05.2023 tarihinde meydana gelen kazada hasar alan davacıya ait ...plakalı aracın onarımda kaldığı süre boyunca - kullanılmaması nedeniyle oluşan ve davacının araçtan mahrum kalması neticesinde meydana gelen kazanç kaybının davalılardan tahsili talep edilmiş olup, davalı ...Tur Tur Tic. Ltd.

Şti.nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın tamamen kusurlu olarak davacı şirketin sahibi olduğu sürücü ... idaresindeki ...plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasara ve de davacının tamir süresi boyunca aracından yoksun kalınmasına neden olunduğunu, davacıya ait araç hasar tazminatının davacıya ait aracın sigorta şirketi tarafından karşılandığı ancak davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybını davalılardan talep etmek durumunda kalmış olduğunu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybı tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 12/07/2024 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle, beyanları ve değer artırım talebinin kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla, toplam 4.865,00 TL kadar miktarın ise kaza tarihi olan 12.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Tur Tur Tic. Ltd. Şti. Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, davacı tarafça her ne kadar belgelenmemiş olunsa da, davacıya ait aracın kiraya verilmiş olup olmadığının, kazaya karışan davacıya ait ...plakalı araç sürücüsünün davacı şirket çalışanı olup olmadığının tespitinin gerektiğini, yine davacıya ait aracın kaç gün tamir servisinde kaldığının tespit edilmesinin ve buna göre değerlendirme yapılmasının gerektiğini, davacının aracının çalışmadığını ve de ikame araç kullandığını ispat etmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Cevap Dilekçesinde Özetle; davacıya ait aracın kaza tarihinde kiraya verilmiş olup olmadığının ispatlanması gerektiği gibi, davacıya ait aracın tamir servisinde kalmış olduğu sürenin de belgelendirilmesi gerektiğini, yine davacının eşdeğer ikame araç kullanıp kullanmadığının da ispatlanmasının gerektiğini, yine davacının aracını sürekli kiraya vermeyeceği de dikkate alınarak buna ilişkin faturaların dosyaya kazandırılmasının gerektiğini, tamir süresi araç yoksunluk kaybının belirlenmesinde zaruri giderlerin de düşülmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Uyap Entegrason Ekranlarından dava konusu ... plakalı araç ile ...plakalı araçlara ait araç mahrumiyet raporu çıkarılmış, dosya arasına alınmıştır,

Türkiye Sigorta Anonim Şirketi'nden dava konusu trafik kazasına ilişkin şirketinizde yer alan 2/45776978 numaralı hasar dosyasının ve ilgili poliçe getirtilmiş, incelenmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu ...ve ... plakalı araçların karıştığı 12/05/2023 tarihli kazaya ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 57/a. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacı şirkete ait ...plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacının tamir süresi ikame eşdeğer araç yoksunluk kaybının 4.865,00 TL olacağı be bundan da davalıların 2918 sayılı KTK.nun 85. Maddesi gereği sorumluluklarının olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçtan mahrum kalınn döneme ilişkin oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçtan mahrum kalınan dönem olup olmadığı ve oldu ise süresinin ve zararının ne olduğu, Davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir.

12.05.2023 tarihinde, davalı ...Tur Tur Tic. Ltd.

Şti.nin maliki olduğu ve diğer davalı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile davacıya ait ...plakalı araç arasında meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 57/a. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacı şirkete ait ...plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı mahkememizce alınan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş, iş bu rapor ile kaza tespit tutanağı arasında da çelişki olmadığı anlaşılmış,

davacının tamir süresi ikame eşdeğer araç yoksunluk kaybının 4.865,00 TL olacağı ve bundan da davalıların 2918 sayılı KTK.nun 85. Maddesi gereği sorumluluklarının olacağı anlaşılmakla davanın kabulü ile 4.865,00 kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan 12.05.2023 tarihinden işleyecek (davalıya ait araç ticari olmakla) avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine

karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.