Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/71 K.2024/360

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/71 Esas - 2024/360

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/71

KARAR NO : 2024/360

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 29/01/2024

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin ihyası talep edilen ... ... Konut Yapı Kooperatifi'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, anılan kooperatifin davalı ticaret sicil müdürlüğünce 23.01.2014 tarihinde TTK'nın geçici 7.maddesine göre resen terkin edildiğini, bu işlemin usulsüz olduğunu, terkin edilen kooperatifin adına kayıtlı taşınmazların bulunduğunu, taşınmazların tasfiyesinin yapılabilmesi için kooperatifin ihyasına, bu mümkün olmazsa malların tasfiyesi için geçici ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, ihyası istenen Kooperatifin üst üste beş yıldan fazla genel kurul yapmaması nedeniyle TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, mevzuat uyarınca işlem yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

İhyası talep edilen kooperatifin ticaret sicil kaydı sunulmuştur. Davalı taraf, terkin işlemlerine esas bilgi ve belgeleri ibraz etmiştir. İhyası istenen kooperatifin adına kayıtlı ... ... ... sayılı taşınmazların tapu kayıtları çıkartılmış ve ihyası istenen kooperatif adına tescilli oldukları tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, ticaret sicilinden terkin edilmiş şirketin ihyası istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının yönetim kurulu başkanı olduğu kooperatifin davalı tarafça 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 23/01/2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, bu terkin işlemi öncesinde ihyası istenen kooperatife tebligat çıkarıldığı, tebligatın iade edildiği, ayrıca terkin nedeninin genel kurul toplantısının üst üste beş yıl genel kurul yapmaması nedeni olarak gösterildiği, işbu davanın 29/01/2024 tarihinde açıldığı ve terkin edilen kooperatif adına kayıtlı kayıtlı taşınmazların bulunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Taraflar arasındaki çekişme, davacının başkanı olduğu ve davalı tarafından sicilden terkin edilen kooperatifin ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Kural olarak şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeden sonra veya mevzuatta belirtilen diğer hallerde ticaret sicilinden terkin edileceği kuşkusuzdur. Ancak, bu terkinin hüküm ve sonuç doğurması için, şirketin veya kooperatifin gerçekten tasfiyesinin tamamlanmış olması veya terkin işleminin mevzuata uygun bulunması gerekmektedir. Koşulları mevcut olduğu takdirde terkin edilen şirketin veya kooperatifin yeniden ihyası ile tüzel kişilik kazanması mümkündür. 6102 sayılı TTK'nın 547 ile geçici 7. maddelerinde ihyaya ilişkin düzenleme mevcuttur.

Dava konusu uyuşmazlıkta davacının yönetim kurulu başkanı olduğu kooperatif, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Davacının kayıtlardan terkin edilen kooperatifin yönetim kurulu başkanı olduğu anlaşıldığından, işbu davayı açmada hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.

İddia, savunma, ticaret sicil kayıtları, terkine mesnet davalı işlemleri ve tapu kayıtları kapsamından, işleme esas geçici 7. maddenin 4 fıkrasının "a" bendi ile aynı maddenin 11. bentlerinde açıklandığı şekilde ihyası talep edilen kooperatife ve yöneticilerine usulüne uygun tebligat yapılmadığı, kooperatife tebliğ çıkarılmış ise de bunun iade edildiği, tebligat bakımından terkin işleminin usulsüz bulunduğu, ihyası istenen kooperatifin mal varlığı olduğu için davanın 10 yıl içinde açıldığı, esasen usulüne uygun terkin olmadığından, bu sürenin de dikkate alınmayacağı sonucuna varılmıştır.

Kural olarak, usulsüz terkin işleminde tasfiye memuru atanmaksızın ihyaya karar verilmesi gerekmektedir.

Ancak, davacının asıl istemi, ihyası istenen şirketin taşınmazların satışının yapılmasına yönelik olduğundan, başka bir anlatımla, taşınmazların satışıyla sınırlı ek tasfiye talep edildiğinden ve taleple bağlı kalındığından, taşınmazların satışıyla sınırlı olarak ihyaya karar verilmiş, tasfiye memuru olarak davacı atanmış, TTK'nın geçici 7. maddesinde yapılan, usul hükmü olduğu için derhal yürürlüğe giren ve eldeki davalara da uygulanması gereken değişiklik dikkate alınarak davalı kanun gereği yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu tutulmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.