Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/813 K.2025/7

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 14.09.2021 tarihinde başlayan cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, cari hesap ilişkisi içerisinde faturalandırılan ve teslimi yapılan mallar karşılığında müvekkilinin davalıya ödemelerde bulunduğunu, çek ve bonoların ödeme tarihleri yaklaştığında pandeminin de etkisiyle borçlarını ödemeyecek duruma gelen müvekkili şirketin, davalı şirketle anlaşma yoluna gitmek istediğini, yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirketle yeni borçluların olduğu kambiyo senetleri verilmek suretiyle borcun yenilenmesi hususunda anlaşıldığını,

anlaşma neticesinde toplam 1.000.000,00 TL bedelli müşteri bonosu davalı şirket yetkilisine teslim edildiğini, müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklı borcu ödemesini borçlusu ... Grup Ltd. Şti.

Olan kambiyo senetleri ile yaptığını, Bedelsiz Kalan Çek ve Bonoların takip konusu edildiğini, bu nedenlerle icra takiplerinden dolayı 1.025.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, .... nolu icra takibinde takip talebi ve ödeme emrinin iptali ile Denizbank 9148485 nolu 29.03.2024 vadeli 300.000,00 TL bedelli, Yapı Kredi.... nolu 29.04.2024 vadeli 300.000,00 TL bedelli çeklerin taraflarına iadesine, .....

Esas nolu icra takibinde takip talebi ile ödeme emrinin iptali ile 22.08.2023 düzenleme 22.01.2024 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli bono, 22.08.2023 düzenleme 05.02.2024 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli bono, 22.08.2023 düzenleme 26.02.2024 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli bonoların taraflarına iadesine, ....

Esas nolu icra takibinde takip talebi ile ödeme emrinin iptali ile 22.08.2023 düzenleme 12.02.2024 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli bono, 22.08.2023 düzenleme 19.02.2024 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli bonoların taraflarına iadesine, .....

Esas nolu icra takibinde takip talebi ile ödeme emrinin iptali ile Yapı Kredi 6706674 nolu 29.05.2024 vadeli 300.000,00 TL bedelli çekin taraflarına iadesine, davaya konu çek ve bonoların takip konusu edildiği icra dosyaları yönünden teminatsız olarak tehiri icra kararı verilmesine, Davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle, kambiyo senetleri, kurucu (ihdasî) kıymetli evraktır.

Senette mevcut olan kambiyo alacağı, senedin düzenlenmesiyle doğduğunu, senedin düzenlenmesinden önce böyle bir hak olmadığını, senedin düzenlenmesiyle, önceki durumdan farklı nitelikte veya nicelikte yeni bir hak meydana geleceğini, kambiyo senetleri, soyut (illetten mücerret/sebebe bağlı olmayan) kıymetli evrak olduğunu, senedin geçerli olmasının, senedin mutlaka mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkiye istinaden düzenlenmiş olmasına bağlı olmadığını, senedi devralan kimse iyi niyetliyse, senette yazılı hakların tamamını iktisap edeceğini, soyutluk ilkesinin gereği olarak,

kambiyo senedine bağlı alacağın ispatı için sadece senedin sunulması yeterli olup, başka herhangi bir delil ibraz etmek gerekli olmadığını, davacı tarafın borcun yenilendiğini iddia etmesine rağmen; mevcut borcun 1.025.000,00-TL olduğunu, bu borç yerine 1.000.000,00-TL bedelli senet verildiğini beyan ettiğini, borç yenileme sözleşmesiyle mevcut borçtan daha az bedele sahip yeni borcun belirlenmesi hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafa alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı Vekili 03/01/2025 Tarihinde Beyan Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle, davadan vazgeçtiklerini, vazgeçen taraf olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını, vazgeçme talebi uyarınca karşı tarafın açık onayının alınarak dosyanın kapatılmasını talep etmiştir. Davalı Vekili 03/01/2025 Tarihinde Beyan Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle, davacı tarafın 03/01/2025 tarihinde davasından feragat ettiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Menfi Tespit Davasıdır.

Davacı vekili 03.01.2025 tarihli dilekçesi ile davayı geri aldığını yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiş, davalı vekili de 03.01.2025 tarihli dilekçesi, ile talep doğrultusunda işlem yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK 123 maddesinde davanın geri alınması düzenlenmiştir. Buna göre ''Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir'' şeklinde düzenlendiği anlaşılmakla, davacının davayı geri aldığı, davalının da davanın geri alınmasına muvafakat ettiği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.