Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/817 K.2025/673

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/388 Esas

KARAR NO : 2025/678

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... ... ..... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... ....

VEKİLİ

Av. ... [16684-86656-62426] UETS

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/05/2024

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında hizmet sözleşmesine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davacıya ait silindir makinelerinin davalının Hatay-Serinyol şantiyesinde çalıştırıldığını, davalının almış olduğu hizmet karşılığında düzenlenen 3 adet fatura tutarı 390. 000.- TL borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının satın aldığı hizmete ilişkin faturaların kendisine teslim edildiğini, ... .... E sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek takibin haksız durdurulduğunu, yapılan itirazın iptali ile takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesinde davacının davalıdan iş almadığını kendi taşeronuna işi verdiğini müvekkiline iş yapmadığından davalının borcunun da bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER

... .... sayılı dosyası uyaptan incelenmiştir.

Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tanıkların bilgi ve görgüsü tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında talimat yoluyla ve mahkememizce serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporlarında özetle,

Davacı... Şti tarafından Davalı .... nolu — 120.000.- TL, 07.03.2024 tarih ve G1820240009009010 nolu — 150.000.- TL, 01.04.2024 tarih ve ... nolu 120,000.- TL tutarlarında 3 adet fatura düzenlenmiş olduğu ve bu 3 faturanın muhasebe kayıtlarında yer aldığı,

Davalı .... davacıya yapılan ödemelerle ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediği için tespit yapılamadığı görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; 105. maddesi gereği eda ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddeleri gereğince, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Taraf defterlerinin incelenmesinde davacının davalıya bir iş yapıp bedeli faturalandırdığı, davacının davalıdan 390.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu konuda taraf defterlerinin birbiri ile uyuştuğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1).

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Usulünce tutulmuş her iki taraf defterlerinin incelenmesinde alacak sabit olduğundan davacının davaya konu alacağı sabit görüldüğünden davanın kabulüne, itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Katip ... ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *