Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/849 K.2024/875

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/849 Esas - 2024/875

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/849 Esas

KARAR NO : 2024/875

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2024

KARAR TARİHİ : 10/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin; davalı .... ..... .... otobüsünün sürücüsü davalı Metehan Kuvvet'in gerçekleştirdiği 17/07/2024 tarihli trafik kazası neticesinde, hayati tehlike oluşturur vaziyette ağır şekilde yaralandığını, sakatlanıp hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin .... .... .... plakalı otobüste yolcu konumunda olduğundan, 17/07/2024 tarihinde gerçekleşen kaza bakımından herhangi bir kusuru ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin uzun bir süre çalışamaz durumda kaldığını, kaza sırasında göğsüne almış olduğu darbelerin vücudunda meydana getirdiği ciddi hasarlar sebebiyle oldukça zorlandığını, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usûl ekonomisi gereği davalılara tebligat çıkarılmamıştır.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, trafik kazası nedeniyle yolcunun tazminat talebi istemli olup dava aynı zamanda taşımacılık sözleşmesine de dayanmaktadır.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesi gereğince, tüketicinin; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işleminin; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmesine,

6502 sayılı yasanın 73. maddesinin bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmesine, bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olmasının gerekmesine, somut olayda, araçta yolcu olan davacının tüketici, davalı ... müessesesinin de hizmet veren konumunda olmasına, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalmasına,

aynı Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketiciyi oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğinin belirtilmesine,

davanın, davacı yolcunun, adıgeçen davalı yanca işletilen otobüsün trafik kazası yapması sonucunda yaralanmasından doğan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişki taşıma sözleşmesinden kaynaklandığından ve davacının da tüketici vasfına sahip olması nedeniyle dava tarihi tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığının anlaşılmasına, davacı yolcu ile davalı arasındaki temel ilişki olan taşıma sözleşmesinin, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalması nedeniyle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olmasına,

davacı ile diğer davalılar arasında sözleşme ilişkisi olmamasının mahkemenin görevine etkili bulunmamasına, 6502 sayılı Yasanın 83.maddesi de göz önünde bulundurularak davalı işletenin yanında davalı olarak gösterilen diğer davalılar hakkında da davanın özel mahkeme niteliğindeki Tüketici Mahkemesi'nde görülmesinin gerekmesi nedeniyle mahkememizin görevsiz olduğu görülerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

(Aynı Yönde ...BAM 26. HD 2018/3824 E ve 2019/67 K sayılı kararı, aynı dairesinin 2019/3088 E ve 2022/1351 K sayılı kararı, yine 05.07.2024 tarih , 2022/1263 E ve 2024/942 K nolu kararı )