Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/192 K.2025/157

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 14.10.2019 tarihinde ....Termik Santrali projesi kapsamında "Kazan Bölümünde Yenileme ve Rehabilitasyon İşleri" sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu iş için 56 gün süre belirlendiğini, 21.10.2019 iş yeri davacıya teslim edildiğini, 23.10.2019 tarihinde işe başlandığını, sözleşme metninden ve tutanaklardan da anlaşılacağı üzere davacının işi bitirmesi gereken tarih 17.12.2019 tarihi olduğunu, işbu hususun taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3 nolu eki olan İş Programında da açıkça belirtildiğini,

davalının yüklendiği işin başından itibaren sözleşmeye aykırı hareket etmeye başladığını, işbu davranışlarına da hakkında tutulan tutanaklara ve sözlü uyarılara rağmen devam ettiğini, izah edilen tüm süreçler neticesinde davalının sözleşme gereğince yüklendiği işi 03.12.2021 tarihi itibariyle yerine getirmediğini, iş eksikliklerini tamamlamadığını, personellerinin ücretlerini ödemediğini, personellerinin ücretlerini müvekkiline ödetmek amacıyla onları greve yönlendirerek işi durdurduğunu, ihtarlara rağmen işine devam etmemekte ısrar ettiğini ve müvekkile sözleşmeyi haklı nedenle feshetme dışında seçenek bırakmadığını,

bu nedenlerle davanın kabulü ile 278.503,83TL alacağın müvekkili şirketçe ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

.... Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davanın taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.