Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/273 K.2025/210

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/273 Esas - 2025/210

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/273

KARAR NO : 2025/210

HAKİM : .... KATİP :......

DAVACI :.... DAVALILAR : 1- .... 2- ......

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/04/2025

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalı ...... ve... iş ..... (Bundan sonra kısaca "İşveren" olarak anılacaktır) tarafından .... (Bundan sonra kısaca "..." olarak anılacaktır) inşaatı işi ihalesine katılabilmek için aralarından ... - ....

(Bundan sonra kısaca "Adi Ortaklık" olarak anılacaktır) kurduklarını, adi ortaklığın ..... inşaatı işini işverenden 6.400.000,00 TL + KDV bedelle kazanmış yüklenici sözleşmesi imzaladığını, adi ortaklığın işveren ile imzalamış olduğu sözleşmeyi tarafına 6.200.000,00 TL + KDV muammam bedelle Anahtar Teslim Alt Yüklenici sözleşmesiyle devir ettiğini, davalılar ile arasında oluşan hukuka aykırı usul ve işlemler nedeniyle tarafım ile yapılan taşeron sözleşmesi 09.09.2016 yılında hukuka aykırı olarak fesih edilmiş olup bu konuda .....Esas sayılı dava dosyası devam ettiğini,

davalı adi ortaklığın malzemelerin tarafına ait olmadığı ya da tarafına iade ediliği gibi bir iddiası olması durumunda ise ispat yükünün kendilerine ait olacağının mahkemenin takdirinde olacağını,

.... inşaatı yapım işi için sahaya getirildiğini ve tarafına iade edilmeyen malzemelerin tarafına iade edilmesi gerektiği halde adi ortaklığın tarafımdan hiçbir hak ve alacağı olmadığı halde malzemeleri tarafıma vermeyerek haksız çıkar ve kazanç sağlamış ayrıca tarafına maddi olarak zarar veril bu nedenlerle malzemelerin aynen iadesine bunun mümkün olmaması durumunda bilirkişi marifetiyle dava tarihi itibariyle bu malzemelerin bedelinin hesaplanarak tarafına ödenmesine ve dava süresi nedeniyle en yüksek faiz işletilmek suretiyle tarafıma ödenmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

.....Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davanın taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.