Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/273 K.2025/405

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili olduğu şirketin ihyası istenilen ..... grup İnşaat Limited Şirketi'nden alacaklı olduğunu bu nedenle ihyası istenilen şirket hakkında İstanbul ...... İcra müdürlüğü .....

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak icra takibi devam ederken ihyası istenen şirketin sicilinden terkin edildiğinin görüldüğünü, ticaret sicilinden terkin edilen şirket hakkında takip işlemlerine başlanması ve yürütülmesi tasfiye memuru ile ticaret sicile yönetilecek yöneltilerek dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyası ile mümkün olduğunu, ticaret sicilinden terkin edilen şirket hakkında takip işlemlerinin yürütülmesi tasfiye memuru ile ticaret sicile yöneltilerek,

dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyası ile mümkün olduğunu, taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup hakimin bu hususu resen de göz önünde bulundurmasının zorunlu olduğunu, yukarı açıklanan nedenlerle, İTSM'nin ...... sicil numarasında kayıtlı bulunan .....

LİMİTED ŞİRKETİ'NİN borçları ödenmeden tasfiye edilemeyeceğinden gerekli işlemleri yapabilmeleri için şirketin tüzel kişiliğin TTK'nın ilgili maddeleri uyarınca ihyasına karar verilmesi gerektiğini, davalını zorunlu hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; İhyası istenilen ...... sicil nosunda kayıtlı .... Grup İnşaat Limited Şirketi'nin sicil dosyası celp edilmiş adresinin ..... Mahalle ,..... Sokak No 1 Bağcılar İstanbul olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: ..... İnşaat Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicilinde kayıtlı olduğu, şirket ortaklarının ...... ve ..... olduğu, adresinin ..... Bey Yolu Yeni Mahalle Yenice Sokak No 1 Bağcılar İstanbul adresinde sicilde kain olduğu, şirketin sicil kaydının aktif olduğu görülmüş,terkin işlemine dair sicil kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; İhya talebinin terkin işlemi yapılan şirketler yönünden uygulanabileceği dikkate alınarak hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usülden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ...... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Katip..... · e-imza