Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/323 K.2025/685

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/323 Esas - 2025/685

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/323

KARAR NO : 2025/685

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.....

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 30/04/2025

KARAR TARİHİ : 31/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2025

Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 23.01.2025 tarihinde, davalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacı ...'a ait ....plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine davalı sigorta şirketi tarafından da davacıya eksik ödeme şeklinde 03.03.2025 tarihinde sadece 10.224,97 TL ödemenin yapıldığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 17.10.2025 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; 2.275,03 TL eksik değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte Davalı Sigorta Şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafça dava öncesi müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, davacı tarafça yeterli bilgi ve belge sunulmadığını, davacının talebi belirsiz alacak davası niteliğini haiz olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davaya konu aracın kullanılmışlık ve yıpranmışlık düzeyi dikkate alındığında araçta ödenen bedelden daha fazla değer kaybı oluştuğu düşünülemeyeceğini, değer kaybından bahsedebilmek için aracın ilk ve tek hasarının olması gerekeceğini, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinin haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu ....plakalı aracın tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davalı Sigorta Şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., S6/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, .... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı,

Davacıya ait...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 12.500,00 TL, davalı ... A.Ş. tarafından 03.03.2025 tarihinde davacı tarafa 10.224,97 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla ise; davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı talebinin 2.275,03 TL olacağı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Değer Kaybının Tahsili İstemine İlişkin Tazminat Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile Davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olacağı, .... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 12.500,00 TL, davalı .... A.Ş. tarafından 03.03.2025 tarihinde davacı tarafa 10.224,97 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla ise; davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı talebinin 2.275,03 TL olacağı tespit edilmiş olup rapor hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili dava konusu miktarların davalı sigortadan tahsil edildiğini beyan etmiş olmakla davanın konusuz kaldığı görülmüştür. Bu sebeple dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup davalı vekilinin ve davacı vekilinin beyanlarında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı görülmüş arabuluculuk yönünden beyan olmadığından davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davacı yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı şekilde davanın açıldığı tarih itibariyle dosya kapsamından davayı açmakta haklı görülmekle taleple de bağlı kalınarak yargılama giderleri vekalet ve arabuluculuk ücreti yönünden aşağıdaki şeklinde hüküm kurmak gerekmiştir.